Решение от 19.10.2022 по делу № 33-33702/2022 от 11.10.2022

Судья Кретова Е.А.	дело № 33-33702/2022
УИД 50RS0003-01-2022-003248-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        19 октября 2022 г.

Московский областной суд в составе судьи Аверченко Д.Г., при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2909/2022 по иску Пискуловой С. В. к АО "ЕвроТранс" об обязании составить акт о несчастном случае со смертельным исходом на производстве формы Н-1, ходатайство представителя АО "ЕвроТранс" о передаче дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции в связи с принятием искового заявления к производству с нарушением правил подсудности,

по частной жалобе Пискуловой С. В. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 16 августа 2022 г. о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Пискулова С.В. <данные изъяты> обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к АО "ЕвроТранс" об обязании составить акт о несчастном случае со смертельным исходом на производстве формы Н-1, в котором просит: обязать ответчика - АО "ЕвроТранс" оформить Акт Н-1 о несчастном случае на производстве со смертельным исходом, произошедшим с Пискуловым А. А.ем, <данные изъяты> года рождения, в период с 31.08.2021года по 00 часов 14 минут 01.09.2021 года на территории АЗС № 9 АО "ЕвроТранс", расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что Пискулов А.А., <данные изъяты> г.р., с 30.10.2019 года состоял в трудовых отношениях с АО "ЕвроТранс", был принят на работу в структурное подразделение - АЗС <данные изъяты>, расположенную по адресу: 140152, <данные изъяты> на должность помощника начальника смены, между сторонами был заключен трудовой договор № ЕТ-594 от <данные изъяты>.

В период с <данные изъяты> по 00 часов 14 минут <данные изъяты> на территории АЗС № 9 АО "ЕвроТранс", расположенной по адресу: <данные изъяты> помощник начальника смены АЗС Пискулов А.А. скончался вследствие отравления органическими растворителями, осложнившимися отеком легких и головного мозга, находясь на территории емкостного парка АЗС.

Погибший в результате указанного несчастного случая на производстве Пискулов А. А.ч, <данные изъяты> года рождения, являлся супругом Пискуловой С. В., <данные изъяты> года рождения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 4228 от 26.10.2021 года ГБУЗ МО "Бюро СМЭ" смерть Пискулова А. А.ча наступила от отравления органическими растворителями, осложнившимися отеком легких и головного мозга.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями ст. 227-231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Государственным инспектором труда в <данные изъяты>Садовым А.А. на основании Распоряжения <данные изъяты> от <данные изъяты> совместно с Заместителем заведующего отделом охраны труда и экологии МОООП Шахтариным А.В. было проведено расследование смертельного несчастного случая по извещению рег. <данные изъяты>-ИЗ от <данные изъяты>, произошедшего с Пискуловым А.А.

Согласно выводам Заключения государственного инспектора труда <данные изъяты>-ИЗ/12-21997-И/008D 1-990358 от <данные изъяты> следует, что в соответствии со ст. 229 (3) ТК РФ и п. 25 "Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Минтруда и социального развития РФ от <данные изъяты> года<данные изъяты> несчастный случай, произошедший с Пискуловым А.А., подлежит квалификации, как связанный с производством. Подлежит учету и регистрации в АО "ЕвроТранс". В трехдневный срок с момента получения Заключения государственного инспектора труда <данные изъяты> оформить Акт Н-1 в строгом соответствии с действием п. 27 Постановления Минтруда России от <данные изъяты> года<данные изъяты>.

По состоянию на <данные изъяты>, копия Акта о несчастном случае на производстве (Форма Н-1), оформленного на основании Заключения государственного инспектора труда <данные изъяты> от <данные изъяты> по результатам проведенной проверки, Пискуловой С.В. не направлена и ею не получена.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком АО "ЕвроТранс" заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции в связи с принятием искового заявления к производству с нарушением правил подсудности (л.д.81 Ходатайство ответчика мотивировано тем, что иск Пискуловой С.В. об обязании АО "ЕвроТранс" составить акт о несчастном случае со смертельным исходом на производстве является требованием об исполнении обязательства в натуре, а не о возмещении вреда или о восстановлении трудовых прав, и поэтому подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то есть, по месту организации - в Мытищинском городском суде Московской области. Просит передать гражданское дело <данные изъяты> по иску Пискуловой С. В. к АО "ЕвроТранс" об обязании составить акт о несчастном случае со смертельным исходом на производстве, на рассмотрение в Мытищинский городской суд Московской области.

Истец Пискулова С.В. в предварительное судебное заседание не явилась, уведомлялась о слушании.

Представитель истца по доверенности адвокат Шмелев И.А. (л.д.8-9, 10-11, 18, 80) в предварительном судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности по доводам письменных возражений (л.д. 87-88), согласно которым, <данные изъяты> в ходе подготовки дела к судебному разбирательству стороной ответчика заявлено ходатайство об изменении территориальной подсудности и передаче дела для его рассмотрения по существу в Мытищинском городском суде Московской области, поскольку юридический адрес АО "ЕвроТранс" - 141044, <данные изъяты>

Определением Воскресенского городского суда Московской области          от 16 августа 2022 г. гражданское дело № 2-2909/2022 по иску Пискуловой С. В. к АО "ЕвроТранс" об обязании составить акт о несчастном случае со смертельным исходом на производстве формы Н-1, передано на рассмотрение в Мытищинский городской суд <данные изъяты>.

Не согласившись с определением суда, истец в частной жалобе просит его отменить и возвратить дело в суд для рассмотрения.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции указал, что заявленные истцом требования являются требованием об обязании исполнения ответчиком обязательства в натуре, а именно, о составлении акта о несчастном случае со смертельным исходом на производстве, а не о возмещении вреда или о восстановлении трудовых прав, в связи с тем, что требований о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, о восстановлении трудовых прав Пискуловой С.В. к ответчику АО "ЕвроТранс" на момент обращения с иском в суд, не заявлено, суд со ссылкой на положения ст.28 ГПК РФ счел необходимым направить дело в Мытищинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту ее нахождения.

Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В силу части первой ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть вторая ст. 184 ТК РФ).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть восьмая ст. 220 ТК РФ).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (п. 1 ст. 1 данного закона).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 125-ФЗ единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ, среди них единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти, и ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Круг лиц, имеющих право на обеспечение по страхованию, определен ст. 7 Федерального закона N 125-ФЗ.

Так, согласно п. 2 данной статьи право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (подп. 1); ребенок умершего, родившийся после его смерти (подп. 2); один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы или лечебно-профилактических учреждений государственной системы здравоохранения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе (подп. 3); лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти (подп. 4).

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в силу абзаца второго п. 3 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ осуществляется причинителем вреда.

Из приведенных нормативных положений следует, что выплаты членам семьи работника, погибшего (умершего) в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, полученного при исполнении трудовых обязанностей, а также выплаты лицам, состоявшим на иждивении умершего, входят в объем возмещения вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, указанным лицам.

Таким образом, исковые требования членов семьи работника, погибшего (умершего) в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, лиц, состоявших на его иждивении, о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены в суд по правилам альтернативной подсудности, установленной ч. 5 ст. 29 ГПК РФ.

Поскольку предъявленные требования обусловлены реализацией права истца на возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, являвшегося работником АО "ЕвроТранс", то по такой категории споров ГПК РФ предоставляет истцам дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском: по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика, а также - по месту своего жительства или месту причинения вреда.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░          ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░