Решение по делу № 2-476/2022 от 03.03.2022

Дело в„– 2-476/2022Рі.      РєРѕРїРёСЏ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 апреля 2022 РіРѕРґР°                  Рі. РљРёРјСЂС‹

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.А.,

с участием представителя ответчиков Татишвили М.Г., Антонова Е.А., Козловой Н.С., Шамуратовой А.Я., Яхиева С.М., Алепова А.А., Алеповой Е.А. - адвоката Кимрской городской коллегии адвокатов Соловьевой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой ФИО16 к Татишвили ФИО17, Антонову ФИО18, Козловой ФИО19, Шамуратовой ФИО22, Яхияеву ФИО23, Алепову ФИО21 Алеповой ФИО20 о признании неприобретшими право пользования и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Рязанова Л.Б. (далее – истец) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области и с учетом уточнения просила суд признать Татишвили М.Г., Антонова Е.А., Козлову Н.С., Шамуратову А.Я., Яхияева С.М., Алепова А.А., Алепову Е.А. неприобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-б, <адрес>, и указать в решении, что оно является основанием для снятия данных граждан с миграционного учета по указанному адресу.

Данные требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира. По просьбе ответчиков она их зарегистрировала в своей квартире, однако их регистрация носила формальный характер, так как членами ее семьи они не являлись, в квартиру не вселялись, никогда в ней не проживали, точное их место жительства ей неизвестно. Ответчики не предпринимали никаких мер для реализации права пользования спорным жилым помещением, оснований считать причины их отсутствия уважительными, не имеется.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 05 марта 2022 года к участию в деле привлечены Кимрский межрайонный прокурор, МО МВД России «Кимрский» в лице отделения по вопросам миграции (в связи с переименованием ОУФМС России по Тверской области в Кимрском районе).

Определением Кимрского городского суда Тверской области, занесенным в протокол судебного заседания от 24 марта 2022 года, к участию в деле в качестве представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ приглашен адвокат.

В судебном заседании 04 апреля 2022 года представитель ответчиков – адвокат Соловьева Н.Н. возражала в удовлетворении заявленных истцом требований, полагала их необоснованными.

Истец Рязанова Л.Б., ответчики Татишвили М.Г., Антонов Е.А., Козлова Н.С., Шамуратова А.Я., Яхияев С.М., Алепов А.А., Алепова Е.А., Кимрский межрайонный прокурор Тверской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Кимрский» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается документально. Истец Рязанова Л.Б. обратилась с письменным заявлением о рассмотрении гражданского дела без её участия, поддерживает уточненные исковые требования. Кимрский межрайонный прокурор письменно уведомил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, так как согласно ст. 45 ГПК РФ по данной категории дел участие прокурора не является обязательным. Врио начальника ОВМ МО МВД России «Кимрский» Горбунова М.А. в представленном заявлении просила рассмотреть гражданское дело без участия их представителя. Судебная корреспонденция, адресованная ответчикам, возвращена с отметкой об истечении срока хранения, об уважительной причине неявки суду они не сообщили, место их пребывания неизвестно. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом исследованы материалы дела: свидетельство о государственной регистрации права от 30 января 2013 года, справка Администрации Маловасилёвского сельского поселения Кимрского района от 08 июня 2021 года, копия паспорта Рязановой Л.Б., выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 22 марта 2022 года № №*, копия договора купли-продажи квартиры от 17 февраля 2004 года, адресные справки от 25 марта 2022 года.

Суд, заслушав объяснения сторон, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Рязановой Л.Б., данное право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30 января 2013 года.

Из прилагаемой к исковому заявлению справки Администрации Маловасилёвского сельского поселения Кимрского района от 08 июня 2021 года следует, что ответчики зарегистрированы в квартире по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, в адресных справках от 25 марта 2022 года, поступивших из Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области на запрос суда, отражено, что Шамуратова ФИО24 и Алепова ФИО25 с 15 октября 2021 года зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее – Закона № 5242-1) предусматривает, что регистрационный учет введен именно по месту жительства или пребывания граждан. В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) (далее – Правил) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании объяснениями истца, письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда нет, установлено, что ответчики сособственниками жилого помещения не являются, в квартиру не вселялись, вещей, им принадлежащих, в квартире не имеется, препятствия в проживании истцом не чинились.

Согласно п. 3 Правил, а также в силу ст. 2 Закона N 5242-1 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» признано, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Механизм использования такого правового средства как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на другое жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом указанных выше положений законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, а также с учетом того, что регистрация лица по месту жительства является административным актом и сама по себе не означает приобретение права пользования жилым помещением, суд полагает, что требования истца о признании Татишвили М.Г., Антонова Е.А., Козловой Н.С., Яхияева С.М., Алепова А.А. неприобретшими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что Шамуратова А.Я., Алепова Е.А. с 15 октября 2021 года в данной квартире не зарегистрированы, следовательно, права истца ими не нарушены, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рязановой ФИО26 к Татишвили ФИО27 Антонову ФИО28 ФИО31 Шамуратовой ФИО29 Яхияеву ФИО30, Алепову ФИО32 Алеповой ФИО33 о признании неприобретшими право пользования и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Татишвили ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Грузии, Антонова ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Козлову ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, Яхияева ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, признать (каждого из них) неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Татишвили ФИО38 Антонова ФИО39, Козловой Натальи ФИО40, Алепова ФИО41, Яхияева ФИО42 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Шамуратовой ФИО43 Алеповой ФИО44 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Л.Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 12 апреля 2022 года.

Судья Н.Л.Благонадеждина