Решение по делу № 2а-4934/2021 от 23.08.2021

Дело № 2а-4934/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года                     г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гончаровой Т.О. к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области Колесниковой Н.В., ГУФССП России по Московской области о признания бездействия незаконным, обязать совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Т.О. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области Колесниковой Н.В., ГУФССП России по Московской области о признания бездействия незаконным, обязать совершить действия.

Из административного искового заявления усматривается, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом по делу №, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Колесниковой Н.В. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Гончаровой Ю.В. Заявитель считает, что никаких мер по исполнению требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не предпринимал. В рамках рассмотрения гражданского дела № Гончарова Ю.В. внесла на депозитный счет УСД в Московской области денежные средства в сумме <данные изъяты>. в качестве обеспечения исковых требований. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма должна быть взыскана с Гончаровой Ю.В. в пользу Гончаровой Т.О. Однако получить денежные средства со счета УСД в МО не может, т.к. нет судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю Колесниковой Н.В. с заявлением о розыске денежных средств в УСД в МО. Ответа на заявление не последовало. Ответа на жалобу в порядке подчиненности также не последовало. Аресты на имущество должника не наложены, хотя в собственности Гончаровой Ю.В. имеются квартиры, доля земельного участка и дома на нем, а также счета в банках. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать ее сделать запрос в УСД в МО, обратить взыскание на денежные средства должника, наложить арест на имущество должника.

В судебное заседание административный истец Гончарова Т.О., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Колесникова Н.В., представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Гончарова Ю.В. не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Колесниковой Н.В. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Гончаровой Ю.В. о взыскании в пользу Гончаровой Т.О. денежных средств в сумме <данные изъяты>. (л.д.3-7).

Указанное исполнительное производство не окончено, остаток долга <данные изъяты>

Административный истец ссылается на непринятие судебным-приставом исполнителем мер по исполнению исполнительного документа.

Из представленных суду материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы ГИБДД, ФНС, ПФР, УВД, Росреестра, банки, операторам связи.

По результатам поступивших ответов приняты следующие меры: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ – постановление на обращение взыскания на пенсию должника.

Таким образом, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя Колесниковой Н.В. по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № в отношении Гончаровой Ю.В.

Кроме того, Гончарова Т.О. ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем Колесниковой Н.В. не сделан запрос в УСД в МО о розыске денежных средств Гончаровой Ю.В., внесенных в рамках гражданского дела № и подлежащих взысканию в пользу Гончаровой Т.О. в счет компенсации за 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и дом, расположенных по адресу: <адрес>

Вместе с тем, денежные средства, подлежащие выплате с депозитного счета УСД в МО, могут быть возвращены на основании судебного постановления. Такого постановления судом не выносилось, что сторонами не оспаривалось.

При этом административный истец не лишена возможности обратиться в суд, вынесший решение о взыскании в ее пользу денежных средств, с соответствующим заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, административный иск Гончаровой Т.О. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Гончаровой Т.О. к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области Колесниковой Н.В., ГУФССП России по Московской области о признания бездействия незаконным, обязать совершить действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ отношении Гончаровой Ю.В. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                    Т.В. Казарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    Т.В. Казарова