Решение по делу № 2-760/2017 ~ М-3690/2016 от 08.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                              14 февраля 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                            Халаевой С.А.

    при секретаре                                                                   Усик М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/2017 иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Семиврагову <данные изъяты>, Семивраговой <данные изъяты> о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к Семиврагову <данные изъяты>, Семивраговой <данные изъяты> о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

        Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>» и ответчиками был заключен договор займа №, согласно которому был представлен ипотечный кредит на сумму 1 900 000 рублей, с уплатой процентов в размере 12% годовых, сроком на 120 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность квартиры, общей площадью 66,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками. Истец является законным владельцем закладной на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.    В силу ст. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Начиная с февраля 2011 года, ежемесячные платежи по возврату суммы процентов за пользование займом ответчиками не производятся или производятся не в полном объеме.     Общая сумма задолженности, согласно условиям договора и расчета на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1124939,07 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 1 043 850,70 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом 60 274,11 руб., начисленные пени в размере 20814,26 руб. 32 коп. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 1124939,07 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с установленной начальной продажной цены 1260000 рублей. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19824,70 руб., уплаченной при подаче искового заявления. Кроме того, просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 12% по день вступления решения суда в законную силу.

            Представитель истца в судебное заседание не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.5).

Ответчики Семиврагов А.И., Семиврагова В.П. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления о вручении судебных извещений (л.д. 127-128).

Судом, в соответствии с ч. 4 и 5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон. В соответствии со ст. 167, 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

        Судом установлено. На основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>» предоставило Семиврагову А.И., Семивраговой В.П. заем в размере 1 900 000 рублей со сроком пользования 120 месяцев под 12% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 66,10 кв.м. (л.д. 8-14).

           Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является предметом залога (ипотеки в силу закона), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.112), закладной (л.д. 17-22).

             Между истцом и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>» заключен договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20).

         Согласно договору займа, ответчикам установлен размер аннуитетного платежа ежемесячно на дату предоставления займа 27499,76 руб. (л.д. 9).

         Обязательства по предоставлению займа исполнены перед заемщиком, сумма в размере 1 900 000 рублей перечислена на расчетный счет ФИО1 согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

         Согласно п. 5.2 и п. 5.3 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных процентов по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

    Также, условиями договора установлено, право займодавца требовать досрочного возврата займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной настоящим договором пени, причиненных займодавцу вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком настоящего договора, а заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму займа, уплатить причитающиеся проценты и пени, если заемщик нарушит срок платежа (п.4.4.1)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств, начиная с февраля 2011 года допускаются просрочки по ежемесячному платежу по договору займа, а также процентам. Согласно представленного истцом расчету, общая сумма задолженности составляет 1 124 939,07 руб. (л.д. 98). Данный расчет ответчиками не оспорен.

           В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства и ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Поскольку заемщики Семиврагов А.И., Семиврагова В.П. нарушили взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату заемных средств, требования истца о взыскании досрочно кредита, процентов по кредиту, пени, предусмотренных договором подлежат удовлетворению, солидарно с ответчиков.

              Также в соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеки» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

    Поэтому является правомерным и подлежит удовлетворению требование об обращения взыскания долга на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены - 1260000 рублей равной 80% от стоимости данного имущества, указанного в отчете об оценки рыночной стоимости квартир, произведенной Консалтинговая фирма «Международный центр оценки», в котором денежная оценка предмета ипотеки определена в размере 1575000 рублей (л.д.54).

        Также истцом к взысканию заявлены проценты в размере 12% годовых, начисленные на остаток основной суммы займа по дату вступления решения суда в законную силу. Требования истца о взыскании с ответчиков процентов на дату вступления решения суда в законную силу, то есть на будущее время, удовлетворению не подлежат.

       Учитывая, что взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, поскольку у ответчика имеется возможность выплатить задолженность до вступления в законную силу решения суда, а также принимая во внимание разъяснения п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, суд находит требования истца в части взыскания процентов за будущий период, после даты вынесения судом решения, не подлежащими удовлетворению.

         Статья 811 ГК РФ прямо не предусматривает возможности взыскания процентов на будущее время при условии досрочного взыскания суммы займа. В связи с этим, суд пришел к выводу, что разъяснения Пленума в той части, что проценты могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, носит не императивный, а диспозитивный характер, и подлежит применению в соответствии с условиями договора займа.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанная норма материального права, а также условия Договора займа позволяют истцу обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов и пени за период с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

    При этом суд считает возможным, в связи с заявленными требованиями истца взыскать с ответчиков проценты за пользование займом по день вынесения решения суда в размере 110722 руб. 13 коп (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) в размере 50498,02 рублей (1043850,70*12%/12мес. /365 дн.*147дн.=50498,02+60274=110722,13).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 19824,70 руб., оплаченная при подаче иска (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 322, 323, 329, 330, 340, 348, 350, 357, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 35, 56, 67, 98, 167, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

                          Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2013-1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1 043 850 ░░░. 70 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 110722 ░░░. 13 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) – 20814 ░░░. 26 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19 824 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░ 1 195 211 ░░░. 79 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 1260000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>