Решение по делу № 33-1231/2015 от 16.01.2015

Судья Лазаренко В.Ф. Дело № 33-1231/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2015 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Балашовой И.Б., Кравцовой Е.В.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Екатерины Викторовны к МИ ФНС № 10 по Волгоградской области о признании решения МИ ФНС № 10 по Волгоградской области от 11 августа 2014 года № <...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

по апелляционной жалобе Токаревой Екатерины Викторовны

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Токаревой Екатерине Викторовне к МИ ФНС № 10 по Волгоградской области о признании решения МИ ФНС № 10 по Волгоградской области от 11 августа 2014 года № <...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении незаконным – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токарева Е.В. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 11 августа 2014 года № <...> о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленные требования мотивировала тем, что 19 февраля 2013 года она по договору купли-продажи продала имущество, принадлежащее ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, находящегося по <адрес>. Сумма дохода от продажи составила <.......>

По результатам проведённой камеральной проверки предоставленной ею налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, налоговым органом сделан вывод о у неуплате ею налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере <.......> и вынесено решение о привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Полагая, что решение налогового органа основано на неправильном применении Налогового кодекса Российской Федерации в части, регулирующей представление налоговых вычетов, просила признать решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 11 августа 2014 года № <...> о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления и предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме <.......>., а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Токарева Е.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Выслушав представителя Токаревой Е.В. – Руденко В.П., поддержавшую доводы жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области Безрукова А.Ю., возражавшего против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. ст. 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более.

Вместе с тем, на основании п. 3 ст. 228 и п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получившие в налоговом периоде доходы от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности менее трех лет, обязаны самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате (доплате) по итогам налогового периода, а также представить в налоговый орган по месту жительства декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом общая сумма налога на доходы, подлежащая уплате (доплате) по итогам налогового периода, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В отношении доходов от реализации недвижимого имущества, принадлежащего физическому лицу, находящегося в Российской Федерации, ст. 224 Налоговый кодекс Российской Федерации установлена налоговая ставка 13% для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <.......>

Согласно абзацу 3 подп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 19 февраля 2013 года Токарева Е.В. и З. продали за <.......> рублей принадлежащую им на праве общей долевой собственности (в равных долях) квартиру <адрес>, которая находилась в собственности каждой из них менее трех лет. Соответственно доля каждого собственника от реализации квартиры составила <.......>.

4 марта 2013 года Токаревой Е.В. была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 год, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет от продажи вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности на квартиру - <.......>

Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации, в результате которой установлено, что Токарева Е.В. неправомерно завысила сумму налогового вычета до <.......> рублей, вместо положенных <.......> рублей, что повлекло занижение налогооблагаемой базы на <.......>

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, инспекцией в отношении Токаревой Е.В. принято решение от 11 августа 2014 года за № <...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <.......>. Также налогоплательщику были доначислены суммы НДФЛ в размере <.......> и пени в размере <.......>

Решением УФНС России по Волгоградской области от 24 сентября 2013 ода № <...> по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Токаревой Е.В. вышеназванное решение МИФНС России № 10 по Волгоградской области оставлено без изменения, что явилось основанием для обращения её в суд.

Оспаривая решение налоговой инспекции, Токарева Е.В. указывает на то, что предоставляемый гражданину в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый вычет составляет применительно к каждому налогоплательщику, независимо от количества долей в отчуждаемом объекте, тем более, что ее доля в квартире зарегистрирована под самостоятельным кадастровом номером, при этом ссылалась на письма Минфина России от 15 марта 2013 года № 03-04-05/9-236, от 15 ноября 2012 года № 03-04-05/5-1310, УФНС России от 18 августа 2009 года № 3-5-03\1282, которыми даны разъяснения по применению имущественного налогового вычета в отношении дохода, полученного от продажи доли в имуществе в случае, когда эта доля является самостоятельным объектом купли-продажи.

Оценивая указанный довод, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о его ошибочности, поскольку, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 13 марта 2008 года № 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ", определяя порядок распределения между совладельцами имущества, находящегося в общей долевой собственности, размера имущественного налогового вычета, положения подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что при реализации такого имущества размер имущественного налогового вычета распределяется между его совладельцами пропорционально их доле, а при приобретении имущества в общую долевую собственность - в соответствии с их долей (долями) собственности.

Таким образом, поскольку Токарева Е.В. и З. продали квартиру, находящуюся в общедолевой собственности двух физических лиц менее трех лет в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации сумма имущественного налогового вычета распределяется пропорционально их долям и составляет на каждого собственника <.......>.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что МИФНС № 10 по Волгоградской области правомерно применила к Токаревой Е.В. налоговый вычет в размере <.......> и произвела расчет налога, причитающегося уплате в сумме по <.......> и, установив факт неоплаты причитающего налога, привлекла заявителя к налоговой ответственности, решения налогового органа о привлечении Токаревой Е.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем требования заявителя о признании указанного решения незаконным являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Токаревой Екатерины Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского областного суда И.Б.Балашова