Решение по делу № 2-4070/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-4070/2021

22RS0068-01-2021-002198-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Юрченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Букреева Сергея Геннадьевича к Афанасьеву Леониду Мироновичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 26.06.2020 между Букреевым С.Г. и Афанасьевым Л.М. был заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 4500000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки установленные договором. Размер процентов за пользование займом установлен пунктом 1.2 договора займа в размере 0,04 % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом. Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора займа заемщик обязался до 25.12.2020 возвратить займодавцу полностью. Сумму займа и уплатить проценты наличными денежными средствами, при этом сумма процентов начисляется со дня представления суммы займа до дня возврата суммы займа (включительно), исходя из фактического количества календарных дней пользования суммой займа.

За нарушение срока возврата суммы займа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый календарный день просрочки, за нарушение срока уплаты суммы процентов неустойка составляет 5000 рублей за каждый календарный день просрочки ( пункты 5.1, 5.2 договора займа).

Во исполнение условий договора займа Букреев С.Г. передал Афанасьеву Л.М. наличные денежные средства в размере 4500000 рублей.

В указанный срок денежные средства не возвращены, претензия направленная в адрес ответчика о добровольном возврате денежных средств не исполнена.

Основываясь на приведенных доводах, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 4500000 рублей, процентов 464 400 рублей за пользование займом за период с 26.06.2020 по 10.03.2021, неустойку в размере 337 500 руб. за нарушение срока возврата займа за период с 26.12.2020 по 10.03.2021, неустойку за нарушения срока уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 26.12.2020 по 10.03.2021 в размере 37500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 897 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Истец Букреев С.Г. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Афанасьев Л.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что граждане и юридические лица вправе не только самостоятельно определять условия договора, но и своих контрагентов по договору. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В свою очередь статья 812 ГК РФ предоставляет заемщику право оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности получены не были, если эти факты подтверждаются в ходе рассмотрения дела, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.06.2020 года между Букреевым С.Г. (Займодавец) и Афанасьевым Л.М.. (Заёмщик) заключён договор процентного займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 4500000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.1.2 договора заемщик обязуется уплатить займодавцу 0,04 % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом.

Сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами в момент подписания сторонами настоящего договора по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора займа заемщик обязался до 25.12.2020 возвратить займодавцу полностью. Сумму займа и уплатить проценты наличными денежными средствами в размере согласно пункту 1.2 настоящего договора. Сумма процентов начисляется со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа (включительно), исходя из фактического количества календарных дней пользования суммой займа.

Актом приема-передачи от 26.06.2020 подтверждается получение ответчиком денежных средств по данному договору в размере 450000 руб.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договору займа являются: факт заключения и исполнения договора займа, в том числе передача и получение денежных средств.

При этом истец должен доказать факт заключения договора, передачи денежных средств, ответчик должен доказать исполнение договора.

Факт заключения договора займа и получения денежной суммы в размере 450000 руб. ответчиком не опровергнут. Обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по договору займа возложена на ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Доказательств возврата суммы займа, ответчиком не представлено. Нахождение подлинных долговых документов у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательства по возврату долга. Ответчиком не отрицалось наличие задолженности по договору займа в указанном размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 26.06.2020 в размере 4500000 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора займа предусмотрено начисление неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, истец также просит взыскать договорную неустойку за нарушение срока возврата займа, договорные проценты за пользование займом и договорную неустойку за нарушения срока уплаты процентов.

Согласно п.1.2 договора заемщик обязуется уплатить займодавцу 0,04 % процентов от суммы займа за каждый календарный день пользования займом.

Из расчета истца проценты за пользование займом за период с 26.06.2020 по 10.03.2021 составляет 464 400 рублей.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора займа заемщик обязался до 25.12.2020 возвратить займодавцу полностью.

Согласно п.5.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Из расчета истца неустойка за период с 26.12.2020 по 10.03.2021 составляет 337 500 рублей.

Согласно п. 5.2 за нарушение срока заемщиком условий настоящего договора займодавец наделяется правом удержания суммы процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 500 рублей за каждый календарный день просрочки.

Из расчета истца договорная неустойка за период с 26.12.2020 по 10.03.2021 составляет 37500 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 319 ГК РФ), ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание принцип разумности, учитывая основания нарушения обязательства, договорную неустойку за нарушения срока возврата займа в размере 337500 руб. и договорную неустойку за нарушения срока уплаты процентов в размере 37 500 рублей, суд полагает, возможным снизить размер неустойки в общей сумме до 200000 руб.

В связи с чем, с Афанасьева Л.М. подлежит взысканию задолженность по договору займа 4500000 руб. – основной долг, 464400 руб. – проценты, 200000 руб. – неустойка.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34897руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Афанасьева Леонида Мироновича в пользу Букреева Сергея Геннадьевича задолженность по договору займа от 26.06.2020 в сумме 5 164 400 руб., в том числе основной долг - 4 500 000 руб., проценты - 464 400 руб., неустойка - 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34897 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

Верно:

Судья        ____________________ Н.Н. Попова

Секретарь        ____________________ И.Н. Юрченко