Решение по делу № 2-5641/2015 от 05.08.2015

Дело: 2-5641/15

Мотивированное решение

составлено 07.12.2015 года

Решение

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при секретаре Т.С. Манохиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина ФИО7 к АО «Далта-Банк» о признании пунктов договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки,

установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к АО «Далта-Банк» о признании пунктов договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что дата между ним и ответчиком заключены следующие договоры о предоставлении банковской гарантии: №Г-12 во исполнение обязательств ФИО1 (принципалом) перед ФИО3 (бенефициар) по оплате доли в уставном капитале ООО «<...>»; №Г-12 во исполнение обязательств ФИО1 (принципалом) перед ФИО3 (бенефициар) по оплате доли в уставном капитале ООО «<...>»; №Г-12 во исполнение обязательств ФИО1 (принципалом) перед ФИО3 (бенефициар) по оплате доли в уставном капитале ООО «<...>»; №Г-12 во исполнение обязательств ФИО1 (принципалом) перед ФИО3 (бенефициар) по оплате доли в уставном капитале ООО «<...>»; №Г-12 во исполнение обязательств ФИО1 (принципалом) перед ФИО3 (бенефициар) по оплате доли в уставном капитале ООО «<...>; №Г-12 во исполнение обязательств ФИО1 (принципалом) перед ФИО3 (бенефициар) по оплате доли в уставном капитале ООО «<...>»; №Г-12 во исполнение обязательств ФИО1 (принципалом) перед Митюрёвым М.Л. (бенефициар) по оплате доли в уставном капитале ООО «<...>»; №Г-12 во исполнение обязательств ФИО1 (принципалом) перед ФИО9 (бенефициар) по оплате доли в уставном капитале ООО «<...>»; №Г-12 во исполнение обязательств ФИО1 (принципалом) перед ФИО8 (бенефициар) по оплате доли в уставном капитале ООО «<...>»; №Г-13 во исполнение обязательств ФИО1 (принципалом) перед ФИО10 (бенефициар) по оплате доли в уставном капитале ООО «<...>»; №Г-13 во исполнение обязательств ФИО1 (принципалом) перед ФИО3 (бенефициар) по оплате доли в уставном капитале ООО «<...>»; №Г-13 во исполнение обязательств ФИО1 (принципалом) перед ФИО3 (бенефициар) по оплате доли в уставном капитале ООО «<...>». Согласно данных договоров банковской гарантии принципал в случае уплаты банком денежной суммы бенефициару обязан возместить гаранту всю сумму, уплаченную банком бенефициару, включая сумму, уплаченную не в соответствие с условиями гарантии или за нарушение обязательств банка перед бенефициаром в течении 30 дней. Также п. 2.1.1.2 договоров №Г-12, №Г-12, №Г-12, №Г-12, №Г-12, №Г-12, №Г-12, №Г-12, №Г-12 установлена обязанность принципала уплачивать банку проценты в размере 17% годовых начисляемых на остаток суммы, уплаченной банком бенефициару со дня следующего за днем уплаты банком бенефициару по выданной гарантии по дату поступления денежных средств от принципала включительно в возмещение банком платежа на его корреспондирующий счет, а п. 2.1.1.2 договоров №Г-13, №Г-13, №Г-13 от дата -19% годовых. Полагает, что в п. 2.3.2 договоров проценты определяются как проценты за пользование кредитом, при этом кредита истцу банком не предоставлялось, элементов кредитного договора договор банковской гарантии не содержит, в связи с чем банк не имеет право взимать проценты за пользование кредитом, данное условие противоречит закону, следовательно может быть признано недействительным в соответствие со ст.168 ГК РФ. Согласно выписке банка, истец заплатил ответчику по договорам 616 875,23 рублей, размер основного долга по гарантиям составляет 193 536,02 рублей. Просит признать п. 2.1.1.2, п. 2.3.2. договоров недействительными, применить последствия недействительности сделки в части условий договора п. 2.1.1.2, п. 2.3.2., взыскать с ответчика неосновательно полученные в соответствие с указанными пунктами договоров 616 875,23 рублей, при этом произведя зачет задолженности по банковским гарантиям в размере 193 536,02 рублей, применить последствия недействительности сделки на будущее, освободив от обязательства выплатить ответчику 2073,22 рублей.

К судебному заседанию исковые требования уточнены, истец просит признать п. 2.1.1.2, п. 2.3.2. договоров недействительными, применить последствия недействительности сделки в части условий договора п. 2.1.1.2, п. 2.3.2, взыскать неосновательно полученные ответчиком в соответствии с данными пунктами договора 616 875,23 рублей, при этом произведя зачет задолженности по банковским гарантиям в размере 193 536,02 рублей (л.д.16).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Живец А.П. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Маркович Д.А. с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письменных возражениях, сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом было установлено, что дата между истцом и ответчиком заключены следующие договоры о предоставлении банковской гарантии: №Г-12 во исполнение обязательств ФИО1 (принципалом) перед ФИО3 (бенефициар) по оплате доли в уставном капитале ООО «<...>»; №Г-12 во исполнение обязательств ФИО1 (принципалом) перед ФИО3 (бенефициар) по оплате доли в уставном капитале ООО «<...>»; №Г-12 во исполнение обязательств ФИО1 (принципалом) перед ФИО3 (бенефициар) по оплате доли в уставном капитале ООО «<...>»; №Г-12 во исполнение обязательств ФИО1 (принципалом) перед ФИО3 (бенефициар) по оплате доли в уставном капитале ООО «<...>»; №Г-12 во исполнение обязательств ФИО1 (принципалом) перед ФИО3 (бенефициар) по оплате доли в уставном капитале ООО «<...>; №Г-12 во исполнение обязательств ФИО1 (принципалом) перед ФИО3 (бенефициар) по оплате доли в уставном капитале ООО «<...>»; №Г-12 во исполнение обязательств ФИО1 (принципалом) перед ФИО11 (бенефициар) по оплате доли в уставном капитале ООО «<...>»; №Г-12 во исполнение обязательств ФИО1 (принципалом) перед ФИО12 (бенефициар) по оплате доли в уставном капитале ООО «<...>»; №Г-12 во исполнение обязательств ФИО1 (принципалом) перед ФИО15 (бенефициар) по оплате доли в уставном капитале ООО «<...>»; №Г-13 во исполнение обязательств ФИО1 (принципалом) перед ФИО13 (бенефициар) по оплате доли в уставном капитале ООО «<...>»; №Г-13 во исполнение обязательств ФИО1 (принципалом) перед ФИО3 (бенефициар) по оплате доли в уставном капитале ООО «<...>»; №Г-13 во исполнение обязательств ФИО1 (принципалом) перед ФИО3 (бенефициар) по оплате доли в уставном капитале ООО «<...>» (договор №Г-12 от дата на л.д.9-10).

Согласно договоров банковской гарантии, принципал в случае уплаты банком бенефициару денежной суммы в соответствие с выданной гарантией обязан в течении 30 дней возместить гаранту всю сумму, уплаченную банком бенефициару, включая сумму, уплаченную не в соответствие с условиями гарантии или за нарушение обязательств банка перед бенефициаром (п.2.1.1.1).

Согласно п. 2.1.1.2 договоров №Г-12, №Г-12, №Г-12, №Г-12, №Г-12, №Г-12, №Г-12, №Г-12, №Г-12 установлена обязанность принципала уплачивать банку проценты в размере 17% годовых начисляемых на остаток суммы, уплаченной банком бенефициару со дня следующего за днем уплаты банком бенефициару по выданной гарантии по дату поступления всех денежных средств от принципала включительно в возмещение банком платежа на его корреспондирующий счет, а п. 2.1.1.2 договоров №Г-13, №Г-13, №Г-13 от дата -19% годовых.

Согласно п. 2.1.1.3. договоров в случае нарушения обязательств, установленных п.2.1.1.1 договора, помимо процентов, выплачиваемых принципалом в соответствие с п. 2.1.1.2. договора, принципал уплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности в день. Неустойка начисляется банком по дату фактического возврата всей задолженности.

В соответствие с пунктами 1 и 4 ст. 421, пунктом 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующего в момент его заключения.

Доказательств понуждения истца к заключению кредитного договора, получения кредитных денежных средств через кассу Банка в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствие с п.1 ст. 369 ГК РФ банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствие с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Заключив спорные договоры, банк предоставил истцу гарантии в целях обеспечения исполнения обязательств истца (принципала) перед бенефициарами.

По условиям договоров банковской гарантии предусмотрено право банка начислить проценты на остаток суммы, уплаченной банком бенефициару со дня, следующего за днем уплаты гарантии бенефициару, по дату поступления денежных средств от истца (принципала) включительно (п. 2.1.1.2 договора).

Исходя из выплаченной банком суммы гарантийного обеспечения по договорам в размере 616 875,23 рублей, банк правомерно начислил проценты на указанную сумму в размере 2 073,22 рублей.

В соответствие с п. 2.3.2. договоров, в случае недостаточности суммы, вносимой принципалом для погашения в полном объеме своих обязательств перед банком, устанавливается следующая очередность погашения обязательств принципала: 1) издержки банка; 2) пени за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом;3) неустойка за просрочку возврата кредита;4) проценты за пользование кредитом;5) сумма кредита.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, когда граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Условия, указанные в договоре банковской гарантии о начислении процентов за пользование кредитом в случае недостаточности суммы, вносимой принципалом для погашения в полном объеме своих обязательств перед банком, не противоречит действующему законодательству.

Основанием для начисления банком процентов по договорам банковской гарантии предусмотрено п.2.1.1.2 и п. 2.1.1.3 договоров.

Доказательств начисления банком процентов за пользование кредитом по заключенным договорам, предусмотренным п. 2.3.2 договора, в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлены допустимые доказательства произведения банком платежей по договору в счет погашения задолженности по банковским гарантиям, предоставленным ФИО1, что не оспаривалось представителем истца (л.д. 8).

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от дата № по гражданскому делу по иску ЗАО «Далта-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по обеспеченным гарантией обязательствам, с ФИО1 в пользу ЗАО «Далта-Банк» взыскана сумма задолженности в размере 9 570 515,30 рублей.

Таким образом, действия Банка по взиманию процентов в соответствие с условиями гарантии, а также неустойки в случае нарушения обязательств по договору, были согласованы сторонами, не противоречат действующему законодательству, данные условия были известны стороне (истцу) и исполнялись в соответствии с условиями договора, требование о признании п. 2.1.1.2, п. 2.3.2. договоров недействительными, необоснованно и не подлежит удовлетворению.

    Поскольку основное требование о признании п. 2.1.1.2, п. 2.3.2. договоров недействительными удовлетворению не подлежит, заявленные в связи с ним требования о применении последствия недействительности сделки в части условий договора п. 2.1.1.2, п. 2.3.2, взыскании неосновательно полученные ответчиком в соответствии с данными пунктами договора 616 875,23 рублей, при этом произвести зачет задолженности по банковским гарантиям в размере 193 536,02 рублей, удовлетворению не подлежат.

    Кроме того, в силу п.2 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Как следует из материалов дела, договоры банковской гарантии заключены дата, то есть с указанной даты истцу стало известно о совершении сделок. Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением дата, пропустив срок исковой давности.

Ссылка представителя истца на часть 1 ст. 181 ГК РФ в обоснование довода о том, что срок исковой давности не пропущен необоснованна, поскольку, в данном случае, заявлены требования о признании недействительными в части оспоримых сделок.

    В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Фомина ФИО14 оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                             Н.С. Юсупова