Решение по делу № 8Г-2488/2019 от 08.11.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья: Разуваев А.В.                                                       Дело № 88-1609/2019

Суд апелляционной инстанции:                    № дела суда 1-й инстанции 2-62/2019

Грекова Н.О. (докладчик),

Станкова Е.А., Бурковская Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                  23 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В.,

судей Фединой Е.В., Хаянян Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Александра Ивановича к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Газпром газораспределение Волгоград», администрации Серафимовичского муниципального района, администрации городского поселения г. Серафимович о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Попова Александра Ивановича, поступившей в суд с делом 8 ноября 2019 года, на решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 3 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., судебная коллегия

установила:

Попов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Газпром газораспределение Волгоград», администрации Серафимовичского муниципального района, администрации городского поселения г. Серафимович о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ответчики грубо нарушили условия заключенных договоров, правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, незаконно отключив его дом от системы газоснабжения 14.01.2014, а затем с 28.04.2016 и по настоящее время. Задолженности по оплате за поставленный газ он никогда не имел, свои обязательства по оплате выполнял своевременно. По вине ответчиков зимой 2014-2015 годов он в своем домовладении проживать не смог из-за отсутствия газоснабжнения, так как дом отапливался газом. Истец просил суд взыскать с ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в свою пользу материальный ущерб в сумме 930 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей; с ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» взыскать материальный ущерб в сумме 748 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей; с администрации Серафимовичского муниципального района взыскать материальный ущерб в размере 186 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей; с администрации городского поселения г. Серафимович материальный ущерб в сумме 186 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 3 июля 2019 года Попову А.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 сентября 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Попова А.И. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Попов А.И. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции также поступило ходатайство       Попова А.И. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в удовлетворении которого судебная коллегия отказывает, поскольку, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В поступивших в кассационный суд 12 декабря 2019 года возражениях на кассационную жалобу директор Филиала в г. Серафимович ООО «Газпром газораспределение Волгоград» просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу Попова А.И. – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Попов А.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора от 02.08.2011, заключенного с Поповым А.И., ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» осуществляет поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по указанному адресу.

На основании договора от 16.10.2012, заключенного с Поповым А.И., ООО «Газпром газораспределение Волгоград» осуществляет техническое обслуживание газового оборудования в домовладении истца.

При проведении технического обслуживания в домовладении истца в октябре 2013 года было выявлено нарушение пп. «б, в» п.77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г.№ 410, что послужило основанием для запрета на дальнейшую эксплуатацию газового оборудования.

Согласно акту обследования от 08.10.2013, Попову А.И. был предоставлен один месяц для устранения выявленных нарушений.

13.01.2014 Попов А.И. обратился в филиал ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Серафимовиче с заявлением о проведении ремонта установленного в его домовладении отопительного котла.

В ходе осмотра газового оборудования было установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены, в связи с чем в соответствии с пп. «в» п.47 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, подача газа была приостановлена.

В соответствии с договором от 01.09.2015, заключенным между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и Поповым А.И., истцу были оказаны услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, о чем составлены акты сдачи-приемки выполненных работ.

В 2016 году от проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования истец отказался.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ и акту обследования от 26.01.2016, в ходе проведения осмотра сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в домовладении истца были выявлены следующие нарушения: ВПГ «Оазис» наглухо встроен в стену, что препятствует воздухообмену для правильного горения газовоздушной смеси аппарата, дымовая гофра вставлена в вентиляционный канал отопительного прибора, отключающее устройство ВПГ находится под кафельным покрытием, отопительный прибор обложен кирпичной стеной на расстоянии по 10 см с каждой стороны, а также сверху него установлена крышка из пористого материала, что противоречит нормам безопасности эксплуатации и использования газового прибора в быту, отключающее устройство перед отопительным прибором находится под кафельной плиткой.

Выявленные нарушения послужили основанием для отключения 27.01.2016 газоиспользующего оборудования (водонагреватель проточный газовый (ВПГ «Oasis»), установленного в домовладении Попова А.И., от системы газораспределения под заглушку.

Кроме того, 25.01.2016 в ходе плановой проверки отключенных от газораспределительной сети домовладений контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» было выявлено несанкционированное подключение домовладения Попова А.И. к системе газоснабжения путем срыва пломбы на кране газовой трубы, в связи с чем 27.01.2016 было произведено повторное отключение газовых приборов.

Вследствие несанкционированного подключения Попов А.И. причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» ущерб в сумме 11 083,73 рубля.

01.02.2016 Попов А.И. заключил с ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» соглашение о реструктуризации имеющейся задолженности по оплате за потребленный газ.

Поскольку задолженность истцом не была погашена, на основании заявки ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Волгоград» 28.04.2016 было произведено отключение домовладения истца от газовых сетей.

Таким образом, установив, что домовладение истца было отключено от газовых сетей в связи с ненадлежащим монтажом и использованием газового оборудования самим истцом, а также в связи с наличием непогашенной задолженности за потребленный газ, при этом действия ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» по отключению домовладения истца от газовых сетей были произведены в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующими отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549, с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г.№ 410, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о правомерности действий ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» по приостановлению подачи газа в жилой дом истца.

Также является обоснованным вывод суда первой и суда апелляционной инстанции о том, что администрация Серафимовичского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу, так как данный орган местного самоуправления не наделен полномочиями в сфере поставки газа на территории Серафимовичского муниципального района Волгоградской области.

Поскольку, как установлено судом, в администрации городского поселения г. Серафимович письменных обращений Попова А.И. не имелось, кроме того администрация не осуществляет действия по газоснабжению и техническому обслуживанию газового оборудования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Попову А.И. в удовлетворении иска к администрации городского поселения г. Серафимович.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, в целом сводятся к переоценке обстоятельств, которые были исследованы нижестоящими судами и им дана надлежащая оценка, кроме того, доводы жалобы направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 3 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова Александра Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий                            О.В. Жогин

Судьи                                              Е.В. Федина

                                                 Т.А. Хаянян