Решение по делу № 33-419/2023 (33-8806/2022;) от 15.12.2022

Дело № 33-419/2023 (33-8806/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Гвоздева М. В.,

судей    Мартыненко А. А., Сенченко П. В.,

при секретаре    Аветисяне С. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2023 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-3972/2022 по иску Юрковского П.А, к индивидуальному предпринимателю Шадуя Е.В, об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ИП Шадуя Е. В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчика ИП Шадуя Е. В. – Емельяненко И. А., истца Юрковского П. А., судебная коллегия

установила:

Юрковский П. А. обратился в суд с иском к ИП Шадуя Е. В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 1 марта 2017 года Юрковский П. А. заключил трудовой договор с ИП Шадуя Е. В., по которому принят на должность водителя пассажирского автобуса. 21 мая 2021 года истец уволен по собственному желанию.

В период трудовых отношений отпуск истцу не предоставлялся.

При увольнении расчет с истцом работодатель не произвел. Сведения о работе истца на предприятии с августа по декабрь 2019 года, с сентября по декабрь 2020 года, с января по май 2021 года включительно в налоговый и пенсионный органы ответчиком не предоставлены.

С учетом уточенных требований Юрковский П. А. просил суд установить факт трудовых отношений с ИП Шадуя Е. В. в должности водителя пассажирского автобуса в период с 1 августа 2019 года по 25 мая 2021 года, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период с 1 марта 2017 года по 25 мая 2021 года в сумме 145109 руб 79 коп, неустойку за просрочку выплаты - 41732 руб 45 коп, компенсацию морального вреда - 15000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 40000 руб (л. д. 43).

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 14 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С ИП Шадуя Е. В. в пользу Юрковского П. А. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 95599 руб 94 коп, неустойка за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск - 29460 руб 72 коп, компенсация морального вреда - 15000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 25000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ИП Шадуя Е. В. в доход городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 4001 руб 21 коп.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ИП Шадуя Е. В. просит решение суда изменить в части размера взысканных сумм компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, считая взысканные судом суммы необоснованно завышенными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 1 марта 2017 года на основании трудового договора, заключенного между работником Юрковским П. А. и ИП Шадуя Е. В., истец принят на работу в должности водителя пассажирского автобуса. 21 мая 2021 года Юрковский П. А. уволен по собственному желанию.

При увольнении ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск.

Оценив данные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 22, 127, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск, неустойку за нарушение срока выплат, причитающихся работнику, и компенсацию морального вреда, поскольку работодателем не исполнены обязанности по предоставлению ежегодного и дополнительного оплачиваемых отпусков (статьи 114, 115, 116 Трудового кодекса Российской Федерации) и выплате денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работника (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации), чем нарушены трудовые права истца.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, на необоснованно завышенные судом суммы компенсации морального вреда и судебных расходов, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб (л. д. 43).

В подтверждение доводов о взыскании судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании платной юридической помощи № 607 от 12 июня 2022 года, заключенное между Юрковским П. А. и адвокатом Аверьяновой С. В. для участия в суде Центрального района города Хабаровска по настоящему иску (л. д. 45).

Согласно квитанциям адвокат Аверьянова С. В. получила от Юрковского П. А. 1500 руб за юридическую консультацию; 6500 руб за составление искового заявления; 32000 руб за представление интересов в суде (л. д. 26, 44а).

Представителем истца выполнена следующая работа: составление искового заявления и заявления об увеличении исковых требований, участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции длительностью 15, 5 и 50 минут (л. д. 39, 43, 48, 67).

Оценив указанные обстоятельства, исходя из характера и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, руководствуясь статьями 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, установив размер взыскиваемой суммы пропорционально удовлетворенной части требований.

Определенный судом размер судебных расходов в сумме 25000 руб соотносится с принципом разумности, закрепленным в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом взыскана необоснованно завышенная сумма, выводы районного суда не опровергают.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, районный суд учел объем удовлетворенных требований, снизив размер присужденной суммы.

Размер компенсации морального вреда также определен судом первой инстанции правильно.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в длительной невыплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск, последнему причинены нравственные страдания, влекущие за собой возмещение компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика правильность выводов суда не опровергают, являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Основания для иной оценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, отсутствуют.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Юрковского П.А, к индивидуальному предпринимателю Шадуя Е.В, об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП Шадуя Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи