Решение по делу № 2-7390/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-7390/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 г.                        г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи В.В. Иванова,

при секретаре Усмановой А.М.,

с участием представителя истца Агадуллина К.Ф., действующего на основании доверенности ... от < дата > г., представителя ответчика ЗАО «Гута-Страхование» Мурзина И.Е., действующего на основании доверенности ... от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габидуллиной ФИО8 к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Габидуллина Р.Р. обратилась в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что < дата > между Габидуллиной Р.Р. и ЗАО «Гута-Страхование» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля марки Форд Фокус, полис серии .... Страховая премия оплачена в полном объеме в размере ... руб. Срок действия договора страхования с < дата > по < дата > г.

< дата > на ... произошел страховой случай с участием автомобиля марки Форд Фокус, государственный номер ..., находившегося под управлением ФИО9

В результате страхового случая, застрахованный автомобиль Форд Фокус, государственный номер ..., получил механические повреждения.

Истец Габидуллина Р.Р. обратилась в страховую компанию ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, но выплата не была произведена.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб.

На основании чего, Габидуллина Р.Р. обратилась в страховую компанию ЗАО «Гута-Страхование» с претензией, полученной ими < дата > г., оставленной без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., неустойку из расчета ... руб. в день с < дата > по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимой оценки ущерба в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб.

Истец Габидуллина Р.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила в письменном заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Агадуллин К.Ф., действующий по доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимой оценки ущерба в размере ... руб., от остальной части исковых требований отказался, отказ в части иска судом принят, представителю истца разъяснены и понятны последствия отказа от части иска.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» Мурзин И.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить штрафные санкции.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 названного Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что < дата > между Габидуллиной Р.Р. и ЗАО «Гута-Страхование» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля марки Форд Фокус, полис серии .... Страховая премия оплачена в полном объеме в размере ... руб. Срок действия договора страхования с < дата > по < дата > г.

< дата > на ... произошел страховой случай ( лобовое стекло попал камень) с участием автомобиля марки Форд Фокус, государственный номер ..., находившегося под управлением ФИО3

В результате страхового случая, застрахованный автомобиль Форд Фокус, государственный номер ..., получил механические повреждения.

Истец Габидуллина Р.Р. обратилась в страховую компанию ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, но выплата не была произведена, транспортное средство истца на ремонт на СТОА не направлено.

Габидуллина Р.Р. обратилась в страховую компанию ЗАО «Гута-Страхование» с претензией, полученной ими < дата > г.

В настоящее время ЗАО «ГУТА-Страхования» переименовано в АО «ГУТА-Страхование».

Согласно платежному поручению ... от < дата > АО «Гута-Страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела представитель АО «ГУТА-Страхование» не оспаривал факт наступления страхового случая, а также то обстоятельство, что направление на СТОА ей не выдавалось.

В силу статей 9, 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую оценку ИП ФИО6 Согласно отчету ... ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив отчет ИП ФИО6, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств направления автомобиля истца на ремонт на СТОА официального дилера страховщиком не представлено.

Исходя из вышеуказанного, суд считает уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, в пользу Габидуллиной Р.Р. с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 31, 32, 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона. Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг).

П.5 ст.28 Закон РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, с учетом заявленных требований и предоставленных сторонами доказательств, стоимости услуги, размер неустойки составляет ... руб. в день, истец просил взыскать неустойку в размере ... руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств и своего внутреннего убеждения.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, суд с учетом заявления представителя ответчика о несоразмерности неустойки, суммы невыплаченного страхового возмещения, учитывая срок просрочки, увеличению которого способствовал сам истец путем не обращения с данными требованиями в разумные сроки, частичную выплату страхового возмещения в ходе судебного разбирательства, считает, что сумма неустойки в размере ... руб. не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства, является явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, которое определено судом в размере ... руб., в связи, с чем размер неустойки подлежит уменьшению до ... рублей.

Рассматривая требования истца Габидуллиной Р.Р. о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».

Недоплаченная сумма страхового возмещения составила ... руб., неустойка подлежит взысканию в размере ... руб. Следовательно, штраф в размере 50% от взысканной суммы составляет ... руб., который подлежит взысканию с ответчика АО «Гута-Страхование» в пользу истца Габидуллиной Р.Р.

Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика АО «Гута-Страхование» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимой оценки в размере ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и считает возможным считать с ответчика АО «Гута-Страхование» расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «Гута-Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Габидуллиной ФИО10 к АО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Гута-Страхование» в пользу Габидуллиной ФИО11 сумму страхового возмещения в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимой оценки ущерба в размере ...., штраф за нарушение прав потребителя в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований Габидуллиной ФИО12 сверх указанных сумм отказать.

Взыскать с АО «Гута-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца через Советский районный суд г.Уфы.

Судья                                                                   В.В. Иванов