Решение от 13.03.2015 по делу № 2-442/2015 от 11.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» марта 2015 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/15 по иску Карепина ФИО7 к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец Карепин Н.И., в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, в границах, согласно проекту границ земельного участка, выполненного ООО «<...>».

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, уточнила площадь испрашиваемого земельного участка. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Карепина Н.И. – ФИО5, которой при жизни на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> предоставленный под садоводство на основании Решения Горисполкома № 221 от 21.03.1957 года, свидетельство № 13085. Однако в данном свидетельстве отсутствует дата выдачи. Согласно справки председателя ДНТ «<...>» ФИО5 являлась членом ДНТ, задолженности по оплате членских и иных платежей нет. При жизни ФИО5 началось оформление спорного земельного участка в собственность, он поставлен на государственный кадастровый учет с номером № как ранее учтенный, то есть границы его не учтены. Из-за отсутствия даты в свидетельстве на земельный участок право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за ФИО5 зарегистрировано не было. При повторном межевании указанного земельного участка геодезической фирмой ООО «<...>» выявилось, что площадь земельного участка составляет <...> кв.м. Границы участка определены на местности свыше <...> лет, огорожены со всех сторон деревянным забором. Соседние землепользователи земельные участки по линии № участок №, по линии № участок № смежный с участком № поставлены на кадастровый учет. Участок № не имеет известного правообладателя и границы его в государственном кадастровом учете не определены. В целях согласования местоположения границ земельного участка смежными землепользователями в газету «Самарские Известия» от 16.12.2014г. № 186 была дана публикация о проведении кадастровых работ по уточнению границ при межевании данного земельного участка. Определены сроки для согласования смежными землепользователями границ земельного участка, однако никто из них не обратился в предоставленный период для согласования в ООО «<...>». Истец обратился к нотариусу ФИО6 по вопросу вступления в права наследования по закону и получения свидетельства о праве на наследство по закону на спорный участок, однако ему было отказано в выдачи свидетельства по причине отсутствия в правоустанавливающем документе на спорный земельный участок даты его выдачи, разъяснено право на обращение в суд. ФИО5 при жизни выразила желание надлежащим образом оформить принадлежащий ей земельный участок, и по независящим от нее причинам не смогла получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, линия № участок № под садово- дачный участок. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений Самарской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суд в известность не поставил. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Представители 3-их лиц – ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, ДНТ «<...>» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

3-е лицо - нотариус г.Самары ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель 3-его лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1152 ч. 1,2 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст.1110, ст.1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии ст. 1181 ч. 1 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского горисполкома от 21.03.1957 № 221, в целях развития садоводства рабочих и служащих предприятий и организаций города, выделен участок в районе Кряжского аэродрома, под ягодники без права возведения строений – 55 га (л.д.15-16).

Впоследствии, был образован Кряжскиймассив, правопреемником которого является ДНТ «КряжскиймассивКНПЗ», расположен по адресу: <адрес>, <адрес>.

Судом установлено, что Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам на основании решения Горисполкома №221 от 21.03.1957 года, ФИО5 на праве пожизненного наследуемого владения под садово-дачный участок предоставлен земельный участок № №, площадью <...> га, расположенный по линии «№», в <адрес> <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве собственности на землю № 13085, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, а также сведениями архива правоудостоверяющих документов Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Согласно сведений ДНТ «КряжскиймассивКНПЗ», спорный земельный участок входит в границы ДНТ и принадлежит ФИО5, которая с момента предоставления земельного участка пользовалась им по назначению, являлась членом ДНТ «Кряжскиймассив «КНПЗ», оплачивала членские взносы (л.д.29).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследником по закону после смерти умершей ФИО5 является ее сын Карепин Н.И. Факт родственных отношений подтвержден свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно сведений, предоставленных нотариусом г.Самары ФИО6 от 21.02.2015г., после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. открыто наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Карепину Н.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на компенсации по денежным вкладам. Для получения свидетельства о праве на наследство должны быть представлены документы бесспорно подтверждающие состав и место нахождения наследственного имущества, в том числе правоустанавливающие документы и кадастровый паспорт на земельный участок, однако подлинные документы, подтверждающие состав и место нахождения наследства состоящего из права пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>, линия №, участок № – в наследственном деле отсутствуют (л.д. 36,39).

Согласно ст. 27 ч. 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости", площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, может быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину менее чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ст. 13 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД (ред. от 15.02.2012) "О земле", минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, составляет, для садоводства - 0,03 гектара.

В кадастровом паспорте от 17.11.2014 года площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, линия «№», участок № № с кадастровым номером № составила <...> кв.м.. Согласно проекту границ земельного участка, выполненному ООО «<...>» фактическая площадь спорного земельного участка составляет <...> кв.м., то есть разница между декларированной площадью земельного участка и фактической площадью, составляет <...> кв.м., что не превышает предельный минимальный размер участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования в <...> кв.м.

Испрашиваемый земельный участок сформирован и индивидуализирован, границы его определены и с соседними землепользователями согласованы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на испрашиваемый объект недвижимости (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, а также, что земельный участок на законных основаниях предоставлялся наследодателю ФИО5, невозможность регистрации последним своего права в регистрирующем органе по объективным причинам (в связи со смертью), отсутствие споров между наследниками и соседними землепользователями в отношении земельного участка и его границ, суд считает подлежащими удовлетворению требования Карепина Н.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 621 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░ «№», ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<...>» ░░ 13.11.2014.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░