Решение по делу № 1-217/2023 от 27.04.2023

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес>                                                                                                    31 августа 2023 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Осадчука Д.Ю.,

подсудимого Чилимского А.С.,

защитника-адвоката Баширова Р.Н.,

потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чилимского А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца c. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Чилимский А.С. умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО14 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Чилимский А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 48 минут до 01 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь административно задержанным, в кабинете оперативного дежурного отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО14, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законной деятельности, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя и желая наступления таких последствий, умышленно, один удар своей левой ногой в область бедра правой ноги ФИО14, от чего последний испытал физическую боль, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Чилимский А.С. в судебном заседании свою виновность в предъявленном обвинении не признал в полном объёме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером дома он поругался с сожительницей ФИО6, по поводу чего не помнит, поскольку был в алкогольном опьянении. Сожительница вызвала сотрудников полиции, и его забрали в отдел полиции. В отдел полиции его завели в наручниках, когда потерпевший пытался заставить его расписаться в пустых бланках, ответил отказом. Разозлившись на это, полицейский ФИО14 стал его избивать. Избивал по голове, по телу, сломал ребро. Лицо было всё в крови. Он падал от полученных ударов, предполагает, что мог при этом задеть полицейского рукой. Но если и задел, не специально. Сотрудника полиции он не бил. Сам сотрудник был без формы. Догадывался, что это мог быть сотрудник полиции, поскольку находился в отделе полиции.

Суд, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о виновности Чилимского А.С. в совершении инкриминируемого ему деянии по следующим основаниям.

Допрошенный в суде в качестве потерпевшего ФИО14 пояснил, что он состоит в должности оперативного дежурного ОП№ УМВД России по <адрес> и в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в форменном обмундировании сотрудника полиции находился на дежурстве в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут, точное время не помнит, был доставлен Чилимский А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - за мелкое хулиганство. В связи с тем, что Чилимский А.С. был доставлен за административное правонарушение и являлся административно задержанным лицом, он как оперативный дежурный, сопроводил его в кабинет оперативного дежурного, расположенного на первом этаже отдела полиции и ему было разъяснено, что он будет досмотрен перед помещением в камеру для административно задержанных. Чилимский А.С. сидел на скамейке, расположенной в кабинете оперативного дежурного. Приступив к составлению протокола административного задержания в отношении Чилимского А.С., он потребовал от последнего расшнуровать шнурки обуви. Обут Чилимский А.С. был в кроссовки. На его требование Чилимский А.С. начал выражать своё недовольство, говорил, что он не будет выполнять никакие требования. Чилимскому А.С. было разъяснено, что в случае невыполнения им требований, а также, в случае если он продолжит вести себя более агрессивно, в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. Чилимский А.С. продолжил неповиновение, вёл себя агрессивно. Когда он сделал шаг вперёд, сократив дистанцию, Чилимский А.С., сидя на скамейке в кабинете оперативного дежурного, нанёс ему удар стопой своей левой ноги в область бедра его правой ноги, отчего он испытал физическую боль. Момент удара видел сотрудник ППС Свидетель №2 и с целью пресечь противоправное поведение Чилимского А.С. он к нему применил физическую силу и специальные средства - наручники. После чего примерно в 01 час 10 минут Чилимский А.С. был помещён в камеру для административно задержанных.

Показаниями в суде свидетеля ФИО7, согласно которым последний пояснил, что он состоит в должности полицейского роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> и с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на маршруте патрулирования «Центр Трусово» в составе автопатруля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут, от Д/Ч «Дельта» поступило сообщение о совершении хулиганства по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу к ним обратилась ФИО8 и сообщила о хулиганских действиях её сожителя Чилимского А.С. У ФИО8 было отобрано объяснение по обстоятельствам административного правонарушения Чилимского А.С. ФИО8 поясняла, что Чилимский А.С. в подъезде их дома выражался в её отношении нецензурной бранью, кричал и размахивал руками. От Чилимского А.С. исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной. Специальные средства к Чилимскому А.С. не применялись, он добровольно по требованию сотрудников полиции проследовал в служебный автомобиль, и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>., расположенный по адресу: <адрес>, для дальнейших разбирательств. Данное требование Чилимский А.С. выполнил без каких-либо противодействий, и в отдел полиции был доставлен примерно в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, где был передан дежурному отдела полиции ФИО14 Пока составлял документы, в комнате, где находился задержанный Чилимский А.С. и дежурный ФИО14

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №2, согласно которым последний пояснил, что он состоит в должности полицейского роты № полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут, точное время не помнит, он находился в отделе полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, после доставления им в отдел полиции человека в связи с патрулированием в <адрес>. Он прошел в кабинет оперативного дежурного, который находится на первом этаже отдела полиции, чтобы передать рапорт и протокол о доставлении. Зайдя туда, он услышал громкую речь, в кабинете он увидел оперативного дежурного ФИО14 и Чилимского А. Чилимский А. в громком тоне выражал свое явное недовольство по поводу того, что отказывался выполнять требования ФИО14 От него исходил резкий запах алкоголя, он имел невнятную речь. При этом Чилимский А. сидел на лавочке в кабинете оперативного дежурного. ФИО14 предупредил Чилимского А. о применении к нему физической силы если он станет себя вести более агрессивно, а также в случае невыполнения требований. В это время, Чилимский А. выражая свое недовольство, нанес один удар стопой своей левой ноги в область правого бедра ФИО14, в связи с чем ФИО14 была применена физическая сила и специальные средства (наручники) к Чилимскому А., он также оказал содействие ФИО14, применив физическую силу к Чилимскому А.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях, данных потерпевшим и свидетелями, они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Кроме того, виновность Чилимского А.С. подтверждается иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО14 осмотрено помещение кабинета оперативного дежурного отдела полиции ОН № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО14 пояснил и указал на место, где Чилимский А.С. применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. (том №, л.д. 10-14)

Протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО14 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего, указал на место и обстоятельства совершения в отношение него Чилимским А.С. преступления. (том №, л.д. 102-14)

Выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что Чилимский А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности (органическая псевдо психопатическая личность). Чилимский А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, перечисленные доказательства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу, что виновность Чилимского А.С. в совершении инкриминированного преступления полностью доказана.

Доводы стороны защиты и подсудимого в суде об отсутствии в деле доказательств совершения Чилимским А.С. инкриминируемого преступления опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, свидетельствующих об обратном, в полном объёме подтверждающих виновность Чилимского А.С. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти.

Доводы о неправомерном поведении потерпевшего ФИО14 в отношении задержанного Чилимского А.С., об избиении Чилимского А.С. ФИО14 опровергаются как показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, указавшие на отсутствие со стороны ФИО14 в отношении задержанного физического воздействия, на отсутствие крови и телесных повреждений на Чилимском А.С. от воздействия ФИО14, о применении к задержанному физической силы и спец. средств – наручников только после нанесения Чилимским А.С. удара ногой ФИО14

Об отсутствии у Чилимского А.С. жалоб на избиение со стороны сотрудников полиции свидетельствуют и истребованные судом карты вызова Чилимским А.С. скорой медицинской помощи в период отбывания административного наказания и пребывания в после ДД.ММ.ГГГГ в Специальном приёмник для содержания лиц подвергнутых административному аресту УМВД России по <адрес>, обращавшегося исключительно с жалобами на боль в спине после физических нагрузок.

Действия Чилимского А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказание на исправление Чилимского А.С., и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что преступление, совершённое Чилимским А.С., отнесено к категории преступлений средней тяжести. Чилимский А.С. не учёте в ГБУЗ <адрес> «ОНД» не состоит и не состоял ранее, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ <адрес> «ОКПБ» не находится. Имеется документация об установлении <данные изъяты> <данные изъяты> по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт состояние здоровья, а именно выявленное заключением амбулаторной судебно –психиатрической экспертизы иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности, оказание помощи сожительнице в воспитании и содержании её несовершеннолетних детей.

Поскольку на момент постановления приговора на иждивении у виновного несовершеннолетних детей нет, оснований для признания наличия на иждивении несовершеннолетнего ребёнка в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Не может быть признано таковым и указанное в обвинении нахождение Чилимского А.С. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Так, согласно ч 1.1 ст. 63 УК РФ 1.1. суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Вместе с тем, из описанных в обвинении фактических обстоятельств содеянного не следует, что состояние алкогольного опьянения, установленное у Чилимского А.С. по показаниям потерпевшей и свидетеля, негативно повлияло на его поведение, стало причиной совершения преступления, несло другие отрицательные последствия.

В этой связи суд не может признать состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем не учитывает его при назначении наказания подсудимому.

Учитывая тяжесть совершённого Чилимского А.С. преступления, данные о личности виновного, его материальное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания Чилимского А.С., а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ назначено быть не может.

Суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, назначаемого срока наказания в виде лишения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в частности в п. 22.1, исходя из положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

В качестве оснований для замены наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что подсудимый Чилимский А.С. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризуется, занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетних и малолетних детей ФИО8 с которой проживает в фактически семейных отношениях.

При этом суд приходит к выводу о том, что с учётом сведений о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления средней тяжести впервые, исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в настоящее время, в связи с чем, применяет положение ст. 53.1 УК РФ и постановляет заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих право применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Не являются таковыми и установленные по делу смягчающие обстоятельства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чилимского А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы Чилимскому А.С. заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года, с удержанием 15% из заработка в доход государства.

Определить самостоятельный порядок следования Чилимского А.С. к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность по вручению предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденному Чилимскому А.С. и его направлению в исправительный центр, с указанием срока такого прибытия в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.

На Чилимского А.С. возложить обязанность получить и исполнить предписание уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Чилимскому А.С. – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Время содержания Чилимского А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчёта один день за один день.

    Приговор может быть обжалован в <адрес> суд в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий

ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зайцева В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Осадчука Д.Ю., подсудимого Чилимского А.С., защитника-адвоката Баширова Р.Н., потерпевшего ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чилимского А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца c. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «B», <адрес>, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чилимского А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы Чилимскому А.С. заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года, с удержанием 15% из заработка в доход государства.

Определить самостоятельный порядок следования Чилимского А.С. к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность по вручению предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденному Чилимскому А.С. и его направлению в исправительный центр, с указанием срока такого прибытия в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.

На Чилимского А.С. возложить обязанность получить и исполнить предписание уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Чилимскому А.С. – отменить.

Время содержания Чилимского А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчёта один день за один день.

Председательствующий