Решение по делу № 2-11/2018 от 18.10.2017

Дело № 2-11/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Долженко Е.А.,

с участием помощника прокурора Обоянского района Курской области Андрюхина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодова Александра Александровича к ООО «МиТ» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Холодов А.А. обратился с иском к ООО «МиТ» и просит взыскать утраченный заработок в размере 175000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также судебные расходы - 20000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 2015 года он работал бетонщиков в ООО «МиТ». 24 декабря 2016 года в ходе выполнения работ армирования ригеля опоры он получил травмы левой кисти.

При проведении расследования несчастного случая был составлен акт о несчастном случае на производстве.

В результате несчастного случае на длительное время он был лишен трудоспособности, поэтому просит взыскать утраченный заработок и ему были причинены нравственные страдания.

Поэтому истец обратился с указанным иском.

В судебном заседании истец Холодов А.А. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Ловчаков В.Н. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МиТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, исковые требования в части взыскания утраченного заработка не признал, в части взыскания компенсации морального вреда признал частично.

Представитель третьего лица – Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

В заключении помощник прокурора Обоянского районного суда Курской области Андрюхин Е.А. полагал, что требования истца в части взыскания утраченного заработка с учетом выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности не основаны на законодательстве. Требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом полученной травмы, нравственных страданий, требований разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что:

- вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064),

- юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено, что:

- в соответствии с трудовым договором работодатель обязуется обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным договором (статья 56),

- каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда (статья 219),

- работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

- работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 22),

- работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты работников, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте (статья 212),

- в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (статья 220).

Статьей 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Судом установлено, что Холодов А.А. в период с 29 января 2015 года по 30 сентября 2017 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «МиТ» в качестве бетонщика, что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором № 47 от 29 января 2015 года и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № 511 от 30 сентября 2017 года.

24 декабря 2016 года в период исполнения трудовых обязанностей в ООО «МиТ» с Холодовым А.А. произошел несчастный случай на производстве, по результатам расследования которого составлен акт № 2 от 27 декабря 2016 года. В ходе расследования установлено, что несчастный случай на производстве произошел в связи с неудовлетворительной организацией производства, использования пострадавшего не по специальности, не проведения инструктажа по охране труда, что выразилось в допуске пострадавшего бетонщика Холодова А.А. к работе по демонтажу щита опалубки, без проведения надлежащего инструктажа по безопасным методам выполнения работ. В результате чего Холодов А.А. получил телесные повреждения: сдавление левой кисти, обширная рана ладонной поверхности, открытый осколочный перелом I пестной кости, II пестной кости, III пестной кости со смещением, переломовывих основания IV и V пястной кости, закрытый осколочный перелом нижней трети кости левого предплечья. Виновным в несчастном случае признан работодатель.

Как следует из заключения эксперта №100 от 09 февраля 2017 года у Холодова А.А. установлены повреждения: <данные изъяты>.

Согласно листкам нетрудоспособности Холодов А.А. находился на лечении с 24 декабря 2016 года по 04 мая 2017 года (стационарное 27 дней и амбулаторное 3 месяца 16 дней) и в связи с полученной производственной травмой являлся временно нетрудоспособным в указанный период.

За данный период работодателем Холодову А.А. произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 101171 рублей 40 копеек, что истцом не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного, а также назначения региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации единовременной и ежемесячной страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как следует из материалов дела Холодову А.А. за период временной нетрудоспособности с 24 декабря 2016 года по 04 мая 2017 года в связи с несчастным случаем на производстве работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» - 101171 рублей 40 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений от 18 октября 2017 года, справками о доходах физического лица за 2016-2017 годы, листками нетрудоспособности, приложениями к листкам нетрудоспособности о расчете пособия, реестром получателей страхового возмещения.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем утраченного Холодовым А.А. заработка на период его временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, в материалах дела отсутствуют.

Заработок Холодова А.А., неполученный им в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка.

Таким образом, заработок Холодова А.А., не полученный им в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «МиТ» суммы утраченного заработка по правилам статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, который отвечает за вред, причиненный работнику, степень физических страданий истца (операция, перелом костей кисти, раны), длительность лечения (стационарное 27 дней и амбулаторное 3 месяца 16 дней), последствия полученной травмы (операции в будущем), тяжесть причиненного вреда здоровью (средней тяжести вред здоровью), возраст истца.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание не только степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, но и учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере 120000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в качестве представителя истца на основании ордера № 028159 от 02 ноября 2017 года интересы истца представлял адвокат Ловчаков В.Н., который участвовал в судебных заседаниях.

Оплата услуг адвоката, как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 18 декабря 2017 года сумма оплаты услуг представителя составила 20000 рублей.

При разрешении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает пропорциональность удовлетворенных исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании, характер и сложность спора, объем произведенной представителем работы, соотношение расходов с объемом защищенного права, факта подтверждения оплаты юридических услуг, и, исходя из принципов справедливости и разумности, испрашиваемая к возмещению сумма подлежит снижению до 15000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 333. 20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются неимущественными требованиями, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать с ответчика - ООО «МиТ» в бюджет муниципального образования «Обоянский район» Курской области 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Холодова Александра Александровича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МиТ» в пользу Холодова Александра Александровича компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «МиТ» госпошлину в бюджет МО «Обоянский район» Курской области в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – с 22 января 2018 года.

Председательствующий С.А. Елизарова