Решение от 31.05.2022 по делу № 2-1881/2022 от 24.01.2022

УИД 78RS0016-01-2022-000283-40

Дело № 2-1881/2022                        31 мая 2022 года

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Булгаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Федеральной службе судебных приставов России, «Газпромбанк» (Акционерное общество) о возмещении ущерба,

                     УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ФССП России и «Газпромбанк» (АО) о взыскании с ответчиков причиненного ему вреда в размере 83 074,96 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате незаконного повторного обращения взыскания на денежные средства судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП <адрес> по оконченному исполнительному производству №, АО «Газпромбанк» было произведено списание денежных средств в размере 500 руб. с банковского счета по срочному вкладу, открытому на имя истца.

Как следует из иска, сумма процентов по вкладу, которые истец должен ыбыл получить по истечении срока его действия, составляла 82 725,41 руб. Между тем, в связи со списанием на основании исполнительного документа денежных средств с вклада, его сумма уменьшилась, что привело к нарушению условия о срочности по вкладу и ДД.ММ.ГГГГ срочный вклад на имя истца был закрыт банком, а денежные средства с него переведены на вклад категории «до востребования». Проценты, начисленные на сумму вклада по действующей ставке вклада «до востребования» составили 150,45 руб., вместо причитающихся истцу процентов в размере 82 725,41 руб.

Таким образом, истец полагает, что в результате действий <адрес> ОСП <адрес> и «Газпромбанк» АО, ему был причинен материальный ущерб, общая сумма которого составила 83 074,96 руб., из которых 82 725,41 руб. – сумма недополученных процентов по вкладу, 500 руб. сумма повторно незаконно списанного штрафа.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ФССП России – представитель в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, просил оставить иск без удовлетворения.

Ответчик АО «Газпромбанк» - представитель в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Банк ГПБ (АО) заявление на открытие срочного банковского вклада «для сбережения» № № (далее – заявление).

В соответствии с указанным заявление истец просил открыть ему срочный банковский вклад «Для сбережения» в российских рублях и выразил согласие на заключение договора срочного банковского вклада «Для сбережения» на следующих условиях: 1.1 сумма и валюта вклада – 1 500 000 руб., 1.2. срок вклада – 367 дней, 1.3 дата окончания и возврата вклада – ДД.ММ.ГГГГ, 5.5 процентная ставка - 5,5% годовых. Периодичность выплаты процентов определена п. 1.5 заявления, согласно которому проценты начисляются со дня, следующего за днем поступления на счет по вкладу суммы вклада, до дня ее фактического возврата вкладчику либо ее списания со счета по вкладу по иным основаниям (включительно) в день окончания срока вклада. Способом выплаты процентов определено причисление к сумме вклада.

В соответствии с п. 1.7 заявления установлены условия досрочного расторжения договора вклада: проценты на сумму вклада начисляются и выплачиваются за период со дня, следующего за днем внесения вклада/дня начала очередного срока вклада (при продлении договора вклада), по день досрочного возврата вклада включительно (фактический срок/очередной срок хранения вклада) – из расчета процентной ставки по вкладу «До востребования» в соответствующей валюте, действующей в банке на дату востребования вклада.

Пунктом 2 указанного заявления истец дал поручение банку списывать с открытого счета по вкладу денежные средства без дополнительного распоряжения в случаях, предусмотренных договорами, заключенными с банком, в том числе с возможностью частичного исполнения расчетных документов, и без ограничения по количеству расчетных документов, на основании, в том числе, инкассового поручения.

Заявление банку содержит подпись истца.

Указанные обстоятельства не оспариваются представителем АО «Газпромбанк». Более того, отзывом АО «Газпромбанк» признаются указанные обстоятельства, в том числе из него следует, что для осуществления операций в соответствии с условиями договора банковского вклада, в день заключения договора вклада банк открыт истцу счет №.

Из правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО) следует, что под договором банковского вклада понимается договор, заключенный между банком и вкладчиком путем присоединения вкладчика к правилам вклада на условиях, установленных правилами вклада, и в соответствии с заявлением на открытие вклада, по которому банк, принявший поступившую от вкладчика (вносителя/представителя) денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором банковского вклада. Договор банковского вклада является неотъемлемой частью ДКО.

Из п. 2.5 правил размещения банковских вкладов в Банке ГПБ (АО) (приложение № к правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО)), следует, что договор банковского вклада считается заключенным с момента акцепта банком предложения (оферты) вкладчика, оформленной в виде заявления на открытие вклада, и зачисления денежных средств во вклад. При этом акцептом со стороны Банка будет являться проставление уполномоченным работником банка на заявлении отметки о его принятии, о номере открытого на имя вкладчика счета по вкладу и номере заключенного договора вклада.

Заявление истца имеет отметку банка о принятии.

Таким образом, между истцом и АО «Газпромбанк» был заключен договор банковского вклада.

Пунктом 4.1 правил размещения банковских вкладов в Банке ГПБ (АО) установлено, что банк начисляет проценты по вкладу при соблюдении срока вклада (при привлечении денежных средств на условиях выдачи вклада по истечении определенного срока (срочный банковский вклад)), указанного в заявлении на открытие вклада, из расчета ставки (ок), действующей (их) в банке на дату заключения договора банковского вклада и указанных в заявлении на открытие вклада.

Как следует из п. 4.8 правил размещения банковских вкладов в Банке ГПБ (АО) при досрочном востребовании вклада (его части) в течение срока вклада, установленного при продлении договора банковского вклада (если условиями привлечения вклада предусмотрено автоматическое продление договора банковского вклада в день окончания срока вклада) или при проведении по вкладу расходной операции (если условиями привлечения вклада предусмотрены расходные операции), в результате которой остаток денежных средств на счете по вкладу станет меньше первоначальной суммы вклада (неснижаемого остатка), вкладчиком или третьими лицами, проценты на сумму вклада, включая дополнительные взносы начисляются и выплачиваются в порядке и из расчета процентной ставки, которые установлены условиями привлечения вклада и указаны в заявлении на открытие вклада.

Согласно п. 5.11 правил размещения банковских вкладов в Банке ГПБ (АО) при востребовании вклада (его части) взыскателем (третьим лицом при предъявлении исполнительного документа) банк осуществляет самостоятельный, на основании договора банковского вклада и без дополнительных распоряжений вкладчика, перевод со счета по вкладу полной суммы вклада вместе с причитающимися процентами (если условиями привлечения вклада предусмотрена выплата процентов путем причисления к сумме вклада) или части вклада (в сумме, подлежащей взысканию) в порядке, установленном законодательством РФ, в пределах остатка денежных средств на счете по вкладу и без взимания комиссионного вознаграждения.

По договору банковского вклада на условиях выдачи вклада по истечении определенного срока (срочный банковский вклад) при переводе полной суммы вклада договор банковского вклада расторгается, банк закрывает счет по вкладу. При переводе части вклада (если условиями привлечения вклада не предусмотрены расходные операции) или если в результате проведения расходной операции по переводу части вклада остаток денежных средств на счете по вкладу станет меньше первоначальной суммы вклада (неснижаемого остатка): в случае наличия в условиях привлечения вклада условия об автоматическом продлении договор банковского вклада не расторгается, но остаток денежных средств, образовавшийся на счете по вкладу после осуществления перевода средств, будет считаться размещенным на тех же условиях по ставке вклада «До востребования» в соответствующей валюте, действующей в банке на день востребования части вклада.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП <адрес> ФИО2 в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № за неуплату штрафа на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб.

Как следует из информации об арестах и взысканиях по лицевому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил документ на взыскание штрафа ГИБДД в размере 500 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> РОСП. Указанный документ, в соответствии с расширенной выпиской по указанному счету, был исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по сберегательному счету №, отрытому в АО «Почта Банк» на имя истца, следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца была списана сумма в размере 500 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> ФИО2 об обращении взыскания на ДС должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 500 руб., находящиеся на счет № в Банке ГПБ (АО).

Данное постановление принято почтой для отправления ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ доставлено в отделение связи, отметка о получении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, 84).

Из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с вклада истца «Для сбережения» на сумму 1 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма в размере 500 руб.

Из отзыва ГУФССП России по Санкт-Петербургу следует, что во время исполнительного производства с истца были взысканы следующие суммы: п/п от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 руб. и п/п от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № сумма в размере 500 руб. возвращена истцу на счет в ПАО Сбербанк.

Тем самым ответчик признал двойное списание со счетов истца денежных средств.

При этом, из справки по исполнительному производству № следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на централизованное оперативное хранение и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № уничтожено. Факт прекращения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также сведениями личного кабинета «Госуслуг» истца (л.д. 15-16).

Таким образом, в АО «Газпромбанк» поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 по оконченному фактическим исполнением исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 119 ФЗ № «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, упущенная выгода представляет собой по смыслу статьи 15 ГК РФ неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, чье право нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 1069 ГК РФ, обязательно наличие совокупности следующих условий: незаконность действий государственных органов либо должностных лиц указанных органов; наличие вреда, причиненного лицу или его имуществу; причинно-следственная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

При установлении факта причинения вреда неправомерными действиями бремя доказывания своей невиновности и правомерности своих действий лежит на приставах-исполнителях.

Из электронного письма АО «Газпромбанк», отправленного в адрес истца (л.д. 24), следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего постановления со счета истца были списаны денежные средства в размере 500 руб., вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком были выплачены проценты согласно условиям договора по ставке вклада «до востребования» в размере 0,01% годовых, денежные средства вклада перечислены на счет по вкладу «до востребования».

Из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу были начислены проценты в общей сумме 150,45 руб.

Между тем, в случае, если бы со счета вклада не была списана сумма в размере 500 руб. и вклад не был бы переведен на «до востребования», истец получил бы сумму в размере 82 757,71 руб. (71 004,15 руб. за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, (315 дней) и 11 753,56 руб. за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня)).

Так как истцу все же была выплачена капитализация процентов по вкладу «до востребования» в сумме 150,45 руб., она подлежит вычету из суммы 82 757,71 руб., что составило 82 607,26 руб.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в связи со следующим.

Суд приходит к выводу, что в результате противоправного поведения судебного пристава-исполнителя, истцом были понесены убытки в виде неполучения процентов по договору срочного вклада, расторгнутому банком в одностороннем порядке на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника.

Между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями усматривается прямая причинно-следственная связь, поскольку постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были направлены в Банк ГПБ (АО) после окончания исполнительного производства фактическим его исполнением.

В действиях судебного пристава-исполнителя суд усматривает противоправное поведение, нарушающее субъективные права истца.

На дату получения отделением связи постановления об обращении взыскания на денежные средства в Банк ГПБ (АО) ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документу уже были исполнены (ДД.ММ.ГГГГ). При окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в связи с его фактическим исполнением, судебным приставом-исполнителем не было отменено постановление об обращении взыскания на ДС должника в Банке ГПБ (АО), что привело к возникновению у истца убытков.

В своем отзыве представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу указывает на то, что истцом не доказан необходимый состав взыскания убытков, а именно противоправность действий судебного пристава-исполнителя, факт наступления вреда в виду ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и причиненным ущербом.

Указанный довод отзыва отвергается вышеуказанными выводами, а также, необходимо отметить, что обязанность по доказыванию правомерности оспариваемого решения, действия (бездействия) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, в соответствии с правилами о распределении бремени доказывания, не истец должен доказывать неправомерность действий (бездействий) ответчика, а ответчики должны были доказать правомерность своих действий, чего ими сделано не было. Убедительных доказательств правомерности действий судебного пристава-исполнителя не представлено.

Правовых оснований для взыскания 500 руб. штрафа не имеется, так как указанная сумма была возвращена истцу во внесудебном порядке, что подтверждается платежным поручением, и не оспаривалось истцом.

В соответствии с п. 5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Учитывая отсутствие оснований предусмотренных п. 8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя в виде ареста, приостановления операций по счету и недостаточности денежных средств банком в соответствии с приведенными положениями произведено списание денежных средств со счета истца открытого для вклада.

Соответственно банком с учетом условий договора срочного вклада от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривающего проведение расходных операция продления срока его действия, и приведенных положений Правил, при списании части вклада на основании постановления судебного пристава-исполнителя произведено досрочное расторжение договора, перечисление денежных средств на текущий счет и начисление процентов по установленных по вкладам физических лиц «До востребования»,

Учитывая правомерность совершенных банком действий по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя и последующих действий с остатком вклада истца в соответствии с условиями заключенного договора, оснований для возложения на банк ответственности по возмещению убытков истцу в виде неполученных процентов, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 699,25 руб. согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, приходя к выводу об обоснованности требований истца на сумму 82 607,26 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины от указанной суммы составляет 2 678,22 руб., который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 82 607,26 ░░░, ░░░░░░░░░░ 2 678,22 ░░░, ░ ░░░░░ 85 285 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.