Решение по делу № 1-130/2024 от 24.05.2024

Дело №1-130/2024

УИД № 34RS0012-01-2024-001095-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года                                                                                    р.п. Городище

Волгоградская область

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перевозниковой В.О.,

при ведении протокола судебного заедания помощником судьи ФИО5,

с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> ФИО6, ее помощника ФИО7,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, работающей фасовщиком у <данные изъяты>, на воинском учете не состоящей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> р.<адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивала спиртное, в ходе которого ввиду произошедшего на бытовой почве словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, в результате возникшего преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя предмет в качестве оружия - кухонный нож, лежавший на столе в комнате, нанесла Потерпевший №1 один удар в область туловища, чем причинила последнему телесные повреждения в виде: одного проникающего колото-резанного ранения живота с наличием раны в левой подвздошной области и повреждением тонкой кишки, осложненное развитием разлитого перитонита, которое возникло от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н). С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 был госпитализирован в ЦРБ <адрес>, с диагнозом: «Колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, ранение тонкой кишки. Разлитой серозный перитонит».

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда была дома, до этого в магазине приобрела пиво. После пришел супруг, который был в состоянии алкогольного опьянения, на нервной почве она пошла и купила еще бутылку вина. Они с супругом находились в их комнате по адресу: <адрес>, <адрес> р.<адрес>, супруг пил водку, а она пила вино. Помнит только, что муж сказал ей взять из тумбочки нож с коричневой рукоятью, тупой, которым они не пользуются, а потом он сказал ей, что она его ударила ножом в живот. Далее, она вышла в коридор и сказала соседям, что нанесла удар ножом супругу. Механизм нанесения удар не помнит. Рану в области живота супруга Потерпевший №1 она видела, но при этом не помнит, был ли у них конфликт, поскольку находилась в сильном алкогольном опьянении. После приехала полиция и она с ними вела себя неадекватно, после чего была доставлена в отдел полиции, а мужа забрали в больницу. Супруг находился в больнице около двух недель, она ходила к нему и навещала его, примерились они сразу. До сих пор им не понятно, что произошло, за произошедшее событие они попросили друг у друга прощение. В день произошедших событий возможно именно она вызвала скорую помощь, но точно не помнит.

Выслушав отношение подсудимой к предъявленному ей обвинению, допросив потерпевшего, свидетеля, огласив показания неявившихся свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе судебного следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня его не было дома, после чего он пришел пьяный и между ним и супругой в вечернее время произошел конфликт. Он удара от ФИО2 не почувствовал, а лишь увидел кровь. До этого, он зачем то достал нож со шкафа и положил его на стол. С ФИО2 они проживают совместно 28 лет, за время совместной жизни были конфликты, с его стороны было рукоприкладства по отношению к ней. После того как он увидел кровь, сказал супруге вызвать скорую помощь, которая по приезду забрала его в больницу. Претензий к ФИО2 не имеет, просит ее не наказывать, поскольку он сам виноват, вывел ее на эмоции, так как ее оскорблял в тот день и грубо с ней разговаривал, кроме того, был в сильном алкогольном опьянении. Во время пребывания его в больнице ФИО2 осуществляла за ни уход, и он полностью восстановился после произошедшего;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон согласно которых она проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. С ней по соседству живет семья ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут она пришла с работы домой, на этаже играла музыка, как она поняла из комнаты ФИО13. В указанный день, примерно в 18 часов 00 минут, она находилась на общей кухне, когда к ней подошла ФИО2, которая попросила ее зайти к ним в комнату. Зайдя в комнату ФИО13, она увидела, что супруг ФИО2 Потерпевший №1 лежит на диване, сверху по пояс Потерпевший №1 был без одежды, и в области живота слева у него была небольшая плоская рана, похожая на рану от ножа, при этом рана не кровоточила. ФИО2 пояснила, что рана у Потерпевший №1 образовалась от того, что она нанесла ему удар ножом в ходе конфликта. Далее ФИО2 вызвала скорую медицинскую помощь, по приезду которой Потерпевший №1 был госпитализирован (т.1, л.д.27-31);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых в настоящее время она проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> р.<адрес>. С ней по соседству проживают супруги ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома и слышала, что днем ФИО13 вдвоем стали распивать спиртное, при этом у них в комнате играла музыка. В указанный день в вечернее время к ней в состоянии алкогольного опьянения подошла ФИО2, которая пояснила, что у ее супруга Потерпевший №1 ножевое ранение (т.1, л.д.22-26);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которых с ФИО2 у них хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ она пригласила ее в гости, они пообщались, затем она пошла домой, поскольку супруги ФИО13 громко общались между собой, что произошло после этого, она не знает. Насколько она видела в тот момент, супруги общались между собой мирно. ФИО2 употребляла спиртное в это время, когда она была у нее, затем пришел ее супруг Потерпевший №1, насколько она помнит, на тот момент он был трезв. В вечернее время она услышала шум и вышла, после чего увидела сотрудников полиции. Со слов соседки Свидетель №2 ей стало известно, что ФИО2 «пырнула» ножом своего супруга, подробностей она ей не говорила. Забрали ли сотрудники полиции ФИО2, она не знает. Потерпевший №1 был уже в больнице на тот момент. Насколько она помнит ФИО2, вела себя с сотрудниками полиции спокойно. Охарактеризовать семью ФИО13 может с положительной стороны, они оба работают, конфликтов между ними не наблюдала. Была удивилась тому, что сказала Свидетель №2, так как когда она уходила, между супругами было все нормально.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии (т.1, л.д.41-45), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя для устранения противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, объясненных свидетелем давностью произошедших событий и принятых судом за основу, как менее удаленные по времени от произошедшего, логичные и соответствующие другим доказательствам, следует, что она проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> р.<адрес>. С ней по соседству проживают супруги ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома, когда к ней подошла ФИО2, которая пригласила ее в гости к себе в комнату. Когда она пришла в комнату ФИО13, то увидела, что ФИО2 и Потерпевший №1 распивают спиртное и оба находятся в алкогольном опьянении. Она посидела немного и после того, как между ФИО13 начался конфликт, она вышла из их комнаты, чтобы не присутствовать при этом. После этого она зашла к себе в комнату и не выходила из нее до вечера. В вечернее время суток в этот же день, она вышла из своей комнаты и увидела, что ФИО2, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, кричит на мужчин, как позже она поняла - сотрудников полиции. После чего от соседки Свидетель №2, она узнала, что ФИО2 порезала ножом своего супруга Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон согласно которых он осуществляет свою трудовую деятельность в ЦРБ <адрес> в должности врача-хирурга. В указанной должности он состоит с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. В указанный день в 20 часов 11 минут на карете скорой медицинской помощи в ЦРБ <адрес> был доставлен Потерпевший №1 с колото-резанной раной передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость. После осмотра Потерпевший №1, было принято решение об операции, в ходе выполнения которой было выявлено ранение тонкой кишки, в двух местах, произведено ушивание ран тонкой кишки. Перед операцией Потерпевший №1 рассказал, что колото-резанное ранение нанесла ему его супруга кухонным ножом. После операции Потерпевший №1 было получено необходимое лечение и он был выписан из стационара (т.1, л.д.65-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена обстановка после совершения преступления, а именно комната общежития, по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят нож, которым ФИО2 причинила телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1, л.д. 6-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого осмотрено: простынь светло-зеленого цвета, с пятнами бурого цвета; нож с коричневой рукояткой «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRASIL» (т.1, л.д.72-80).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, изготовлены промышленным способом, относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не являются (т.1, л.д.35-39).

В соответствии с заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: одного проникающего колото-резанного ранения живота с наличием раны в левой подвздошной области и повреждением тонкой кишки, осложненное развитием разлитого перитонита, которое возникло от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 (Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № н) (т.1, л.д.69-70).

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимой ФИО2 инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств.

В показаниях потерпевшего и свидетелей содержится информация об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления и достоверность их показаний судом проверена.

Заключения экспертов, данные в рамках настоящего уголовного дела, и исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они даны компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперты перед производством экспертизы предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемой, в том числе ее право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимой ФИО2 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют механизм и локализация телесного повреждения, причиненная путем одного удара кухонным ножом в область туловища потерпевшего. Очевидно, что при таких обстоятельствах она не могла не осознавать опасность своих действий для жизни потерпевшего и не могла не предвидеть возможность наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда его здоровью. Однако, последующее поведение ФИО2, которая после того, как ударила потерпевшего Потерпевший №1 по туловищу, попросила помощи у соседей и сама вызывала скорую медицинскую помощь, что свидетельствует о том, что она относилась к наступившим в результате ее действий общественно опасным последствиям небезразлично.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает, что она совершила умышленное преступление, которое отнесено к категории тяжких, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой, согласно которым ФИО2 не судима (т.1, л.д.103), по месту жительства УУП ОУУП Отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.105), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.104), по месту работы характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове скорой медицинской помощи для дальнейшей госпитализации потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, не выявлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по преступлению, поскольку наличие указанного состояния и степень его влияния на поведение подсудимой и именно наличие пагубного его влияния, какими-либо объективными данными не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО2 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, находит верным и справедливым назначить ей наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновной, не находит.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, по делу не установлено.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, совершение преступления направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом содеянного и личности ФИО2, наличия ряда смягчающих ее наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие претензий материального и морального характера со стороны потерпевшего, ее возраст, влияния наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок для исправления, возложив на нее дополнительные обязанности, при условии контроля за ней со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая то обстоятельство, что назначено наказание с условным осуждением, до вступления приговора в законную силу ей подлежит оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: простынь светло-зеленого цвета, с пятнами бурого цвета, нож с коричневой рукояткой «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRASIL», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      В.О. Перевозникова