Решение по делу № 33-1756/2015 от 27.05.2015

Судья Дурягина М.С.

№ 33-1756/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

17 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Кутовской Н.А.

Щукиной Л.В.

при секретаре

Барановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Фурманова А. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 23 марта 2015 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Фурманова А. П. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Мурманской области в пользу Фурманова А. П. страховое возмещение в сумме *** рублей *** копейки, судебные расходы в сумме *** рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке *** рублей, а всего взыскать *** рублей *** копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Мурманской области госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме *** рублей *** копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг ООО «***» в сумме *** рублей отказать».

Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., возражения представителя Фурманова А.П.Кудрявцевой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Фурманов А.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что в связи с заключенным между ним и ответчиком договором добровольного страхования транспортных средств от _ _ , он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, в результате которого его автомобиля получил повреждения. Однако направление на ремонт автомобиля до настоящего времени не выдано, страховое возмещение не выплачено.

Согласно отчетам независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет *** рубля *** копеек, величина утраты товарной стоимости составила *** рублей *** копейки, за услуги оценщика истец уплатил *** рублей.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере *** рублей *** копейки, судебные расходы по оплате услуг оценщика *** рублей, по оплате услуг представителя *** рублей, по оплате нотариальных услуг *** рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

Истец Фурманов А.П. в судебном заседании не участвовал.

Его представитель Кудрявцева С.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Росгосстрах» Ковтунова И.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения иска просит снизить размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также размер расходов по оплате услуг представителя в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывает, что договором страхования, в совокупности с Правилами страхования предусмотрена форма страхового возмещения в виде направления на ремонт транспортного средства, обязанность страховщика производить выплату наличными либо безналичными денежными средствами непосредственно страхователю не предусмотрена.

Полагает, что отказ страхователя от возмещения убытков посредством осуществления ремонта автомобиля противоречит условиям договора страхования и является ненадлежащим исполнением страхователем взятых на себя обязательств.

Обращает внимание на то, что данные требования истца направлены на изменение договора страхования, по условиям которого форма страхового возмещения является натуральной.

Полагает, что истец, отказавшись принять предложенное ответчиком надлежащее исполнение договора страхования в виде ремонта на станции технического обслуживания, считается просрочившим кредитором, в связи с чем, страховщик в соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождается от дальнейшего исполнения своих обязательств по договору страхования.

Кроме того, истцом нарушены положения Правил страхования, а именно: поврежденный автомобиль был представлен на осмотр уже в отремонтированном виде, непосредственно после подачи заявления о наступлении страхового случая поврежденный автомобиль на осмотр не предоставлялся.

Факт неисполнения истцом договора страхования свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны, поскольку он обратился в суд в силу нарушения им самим условий договора страхования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Фурманов А.П., представитель ООО «Рогосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства оценил представленные сторонами доказательства и применил надлежащие нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что _ _ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования КАСКО по риску «Ущерб», серии * в отношении автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, страховая сумма по договору определена в размере *** рублей.

В период действия договора страхования, _ _ автомобилю истца причинены повреждения.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

_ _ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые документы, предложив организовать осмотр поврежденного автомобиля, уведомив страховщика о необходимости явки на осмотр автомобиля независимым оценщиком.

Согласно подпункту «б» пункта 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 ООО «Росгосстрах» от 01 сентября 2008 года (в редакции от 01 февраля 2013 года), страховщик обязан направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/ станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

Исходя из указанных условий договора страхования, учитывая, что страховщиком дополнительные документы у истца не были истребованы, наступление страхового случая им не оспаривалось, на ответчике лежала обязанность выдать истцу направление для производства ремонта транспортного средства на СТОА.

Однако автомобиль страховщиком в установленный правилами добровольного страхования срок не осмотрен, направление на ремонт не выдано, по истечении 20 рабочих дней с даты принятия всех документов в адрес истца мотивированный отказ не направлен, страховое возмещение истцу не выплачено.

Согласно отчетам ООО «***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила *** рубля *** копеек, величина утраты товарной стоимости составила *** рублей *** копейки. За услуги оценщика истец уплатил *** рублей.

Учитывая, что со стороны истца были предприняты конкретные действия для получения направления на ремонт автомобиля, при этом со стороны ответчика на день рассмотрения возникшего спора по существу в суде первой инстанции не было подтверждено каким-либо образом намерение страховщика исполнить условия договора страхования и выдать истцу данное направление, суд первой инстанции пришел к верному выводу о праве истца на получение страхового возмещения в денежном выражении в связи с невыполнением страховщиком своей обязанности по выплате возмещения путем организации ремонта и выдаче направления на него. Такие действия ответчика с явной очевидностью свидетельствуют об отказе страховщика от исполнения принятых на себя обязательств по договору страхования.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении истцом Правил добровольного страхования транспортных средств, поскольку поврежденное транспортное средство не было представлено на осмотр страховщику, что не позволило определить причину и размер причиненного истцу ущерба, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

В отсутствие доказательств уклонения страхователя от осмотра поврежденного транспортного средства факт не проведения осмотра страховщиком автомобиля не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения при наличии не оспоренных стороной ответчика иных доказательств, позволяющих определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные законом, для освобождения ответчика от выплаты истцу суммы страхового возмещения.

Суд обоснованно в качестве доказательства, подтверждающего стоимос░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «***».

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ №2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ №17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 94, 98, 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 193, 199, 327, 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-1756/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Фурманов А.П.
Ответчики
ООО "Росгосстрах" в лице Мурманского филиала
Суд
Мурманский областной суд
Судья
Кутовская Наталья Анатольевна
Дело на сайте суда
oblsud.mrm.sudrf.ru
17.06.2015Судебное заседание
23.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.06.2015Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее