Решение по делу № 2-294/2022 от 11.03.2022

35RS0002-01-2022-000332-61

Дело 2-294/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года                                    г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

с участием истца Симанова А.А.,

ответчика Симановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симанова А.А. к Симановой Г.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Симанов А.А. обратился с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указав, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним зарегистрированы в жилом помещении: супруга - ФИО1, бывшая невестка - Симанова Г.М. . Симанова Г.М. приходилась ему невесткой до ДД.ММ.ГГГГ Ответчица является бывшим членом его семьи после развода с его сыном - ФИО3. В указанной квартире она не проживает длительное время, коммунальные платежи не оплачивает. В настоящее время указанной квартирой постоянно пользуются и оплачивают коммунальные платежи истец и его супруга. Симанова Г.М. до настоящего времени добровольно не снимается с регистрационного учета по указанному адресу. В настоящее время Симанова Г.М. постоянно проживает по адресу: <адрес>. Просит суд признать Симанову Г.М. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Симанов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Симанова Г.М. в судебном заседании исковые требования признала о чем представила письменное заявление, пояснила, что с 2017 года в квартире не проживает, ее вещей там не имеется, членом семьи истца в настоящее время не является, ранее была супругой сына истца.

Представитель администрации городского поселения город Бабаево, привлеченной к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все исследованные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Симанов А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя были зарегистрированы Симанова Г.М. – невестка и ФИО4 Т.Е. – супруга.

Как следует из объяснений истца и ответчика в судебном заседании Симонова Г.М. в связи с фактическим прекращением брачных отношений с ФИО4 С.А. с декабря 2017 года не проживает в указанной квартире.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 С.А. и Симановой Г.М. расторгнут.

Таким образом, после прекращения семейных отношений ответчик Симанова Г.М. добровольно выбыла на другое место жительства, однако, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не снялась.

Согласно адресной справке, по сведениям отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области, МП МО МВД России Бабевский Симанова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что выезд ответчика из жилого помещения был добровольным, не носящим временного характера, поскольку его личные вещи в квартире отсутствуют. Симанова Г.М. была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, с 2017 года ответчик в квартире не проживает, т.е. не использует жилое помещение по прямому назначению, а значит, в данном жилом помещении не нуждается, обязанности по содержанию жилья не исполняет.

Таким образом, прекращение брачных отношений и выезд на другое место жительства свидетельствуют о том, что ответчик утратил право пользования спорным помещением. Доказательства обратного, во исполнение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлены.

Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Регистрация ответчика носит формальный характер, интереса к жилому помещению, в котором он зарегистрирован, не имеет, однако до сих пор сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет правом, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 5 октября 2000 года № 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В ходе рассмотрения дела ответчик Симанова Г.М. признала заявленные исковые требования в полном объеме.

          В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками в соответствии с положениями ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражено в протоколе судебного заседания, ответчиком суду представлено заявление в письменной форме о признании иска, которое приобщено к материалам дела. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены последствия признания иска.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд согласно положений ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком исковых требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Симанова А.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Симанова А.А. удовлетворить.

    Признать Симанову Г.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Бабаевского районного суда                                      Н.А. Баскова

    Копия верна. Судья                                                                                    Н.А. Баскова