Решение по делу № 33-4509/2020 от 09.09.2020

г. Сыктывкар                 Дело № 2-4881/2020 (№33-4509/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2020 года дело по апелляционной жалобе Скаковского А.А. на решение Сыктывкарского городского суда от 20 июля 2020 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделку между Пунеговой Г.Н. и Скаковским А.А., указанную в приговоре ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в виде незаконного денежного вознаграждения в размере ... руб.

Применить последствия недействительности сделки между Пунеговой Г.Н. и Скаковским А.А., указанной в приговоре ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в виде взыскания незаконно полученных денежных средств в размере 100000 руб.

Взыскать со Скаковского А.А. в доход Российской Федерации с зачислением в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Решение суда в данной части считать исполненным.

Взыскать со Скаковского А.А. в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" государственную пошлину в размере 3350 руб.

Взыскать с Пунеговой Г.Н. в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" государственную пошлину в размере 150 руб.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения Скаковского А.А., прокурора Чершкуте Я.В., представителя истца Коноваловой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Республики Коми в интересах Российской Федерации обратился с требованиями к Скаковскому А.А. и Пунеговой Г.Н. о признании недействительной сделки между Пунеговой Г.Н. и Скаковским А.А., указанной в приговоре ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в виде незаконного денежного вознаграждения в размере ... руб., применении последствий недействительности сделки между Пунеговой Г.Н. и Скаковским А.А., указанной в приговоре ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в виде взыскания со Скаковского А.А. в доход государства денежных средств в размере 100000 руб. В обоснование иска указал, что Скаковский А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации - ... В результате данного преступления Скаковский А.А. получил за посреднические услуги от Пунеговой Г.Н. денежные средства в размере ... руб. Данная сделка противоречит основам правопорядка, в связи с чем подлежит признанию недействительной, а все исполненное по данной сделке подлежит обращению в доход государства.

К участию в деле в качестве материального истца привлечён Пенсионный фонд Российской Федерации.

Представитель прокуратуры на иске в части признания сделки недействительной настаивала, а также представила заявление об отказе от иска в части применения последствий недействительности сделки в связи с добровольной оплатой Скаковским А.А. требуемой суммы.

Представитель ГУ-Пенсионный фонд РФ в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие, заявление об отказе от иска не направлял.

Ответчики в судебном заседании участия не приняли, представили заявления о признании иска в части признания сделки недействительной и о рассмотрении дела в их отсутствие, указали на возможность прекращения дела в части применения последствий недействительности сделки в связи с добровольным удовлетворением требований.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Скаковский А.А. просит об отмене решения суда в части удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки, взыскания незаконно полученных денежных средств и государственной пошлины, в связи неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств по делу, указывая, что суд необоснованно не принял отказ от иска, не прекратил производство по делу, также незаконно взыскав государственную пошлину.

Прокурором поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие Пунеговой Г.Н., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Скаковский А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации - ... Данные действия выразились в том, что Скаковский А.А. выступил посредником при передаче Пунеговой Г.Н. денежных средств в размере ... руб. за совершение ею действий в виде пассивной позиции по гражданскому делу в ... по делу <Номер обезличен> и непредпринятия мер к признанию недействительными соглашения о зачете встречных однородных требований от <Дата обезличена> и договора уступки права (цессии) от <Дата обезличена>.

Из суммы ... руб. по соглашению между Скаковским А.А. и Пунеговой Г.Н. Скаковский А.А. в счёт своего вознаграждения оставил себе ... руб.

Разрешая письменные заявления ответчиков о признании исковых требований и прекращении производства по делу, а также заявление прокурора об отказе от исковых требований в части взыскания в доход государства со Скаковского А.А. денежных средств в размере ... рублей, в связи с их добровольным удовлетворением, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 39, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что препятствий для принятия признания иска не имеется, тогда как оснований для прекращения производства по делу в части применения последствий недействительности сделки в связи с отказом прокурора от иска нет.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании норм материального и процессуального права.

На основании части 2 статьи 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 45 ГПК РФ, в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Таким образом, прокурор, подавший заявление в защиту законных интересов других лиц, является процессуальным истцом и его отказ от иска означает лишь отказ от его процессуального права на иск, он не является участником спорного материального правоотношения, ему не принадлежит право требования.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Данное правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту его прав и свобод.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в данном случае заявление материального истца ГУ-Пенсионный фонд РФ об отказе от заявленных исковых требований к Пунеговой Г.Н., Скаковскому А.А. в материалах дела отсутствует, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали правовые основания для принятия отказа прокурора от иска и прекращения производства по делу на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ.

Доводы апеллянта о необходимости выяснения судом мнения материального истца о возможности прекращения производства по делу не влекут отмену решения. Представитель ГУ-Пенсионный фонд РФ был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, его явка не являлась обязательной.

Сделка между Пунеговой Г.Н. и Скаковским А.А. совершена для осуществления преступления, предусмотренного ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Расчёт по оспариваемой сделке также получен из средств, предназначавшихся Пунеговой Г.Н. в рамках совершения преступления, предусмотренного ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает конфискацию средств, полученных от совершения указанного преступления.

В соответствии со ст. ст. 46 и 146 Бюджетного кодекса РФ к доходам, зачисляемым в бюджет Пенсионного Фонда РФ, относятся и конфискованные денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, в связи с чем суд обоснованно привлек к участию в деле в качестве материального истца Пенсионный фонд РФ.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Совершая сделку – оказание посреднически услуг при коммерческом подкупе и получая вознаграждения за это, Скаковский А.А. и Пунегова Г.Н. заранее знали о незаконности своих действий, как при заключении данной сделки, так и противоправности цели её заключения. Коррупционные действия не приемлемы в правовом обществе и в любой форме противоречат основам правопорядка.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел исковые требования по существу и удовлетворил их.

Учитывая, что <Дата обезличена> Скаковский А.А. выплатил в адрес материального истца денежные средства в размере ... руб., суд верно пришел к выводу, что решение в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств исполнено.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что Скаковский А.А. выплатил взыскиваемые денежные средства после предъявления иска (<Дата обезличена>), суд обоснованно взыскал с него государственную пошлину в размере ... рублей в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иные доводы апеллянта о том, что прокурором не соблюден досудебный порядок обращения в суд, а так же обязанность прокурора завить настоящий иск в рамках рассмотрения уголовного дела, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скаковского А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи