Решение от 18.04.2019 по делу № 22-2203/2019 от 04.04.2019

Судья Ошмарина Л.Г.

Дело № 22-2203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 апреля 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Лялина Е.Б., при секретаре Вылку Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Попова П.Г. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 февраля 2019 года, которым

Попову Павлу Геннадьевичу, дата года рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 25 января 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, чт. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный к наказанию в виде лишения свободы Попов П.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

20 февраля 2019 года Соликамским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Попов П.Г. находит постановление суда незаконным, поскольку он работает в колонии, добросовестно относится к труду и проводимым в учреждении мероприятиям, заработал ряд поощрений и администрацией учреждения характеризуется положительно. Просит отменить постановление и направить дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства Попова П.Г. указанные требования закона учтены в должной мере. Суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы не свидетельствует об исправлении, формировании уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Поведение осужденного нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. Проанализировав данные о личности осужденного, суд обоснованно согласился с мнением представителя администрации исправительного учреждения, в судебном заседании не поддержавшего ходатайство Попова П.Г., и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

В целом, согласно характеристики, осужденный администрацией учреждения характеризуется положительно, и, вопреки доводам жалобы, суд учел, что Попов П.Г. добросовестно трудится, за весь срок наказания заработал четыре поощрения.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, представленные на Попова П.Г. данные о его личности и поведении свидетельствуют о наличии негативных факторов, препятствующих замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно материалам дела, Попов П.Г. в период отбывания наказания с 2017 года допустил два нарушения порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. Последнее взыскание от 28 марта 2018 года снято досрочно поощрением лишь в декабре 2018 года, непосредственно перед подачей ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не смотря на то, что взыскания сняты, суд обоснованно принял их во внимание наряду с другими данными о поведении Попова П.Г.

Суд обоснованно не оставил без внимания и тот факт, что осужденный не исполнил дополнительное наказание и не заплатил наложенный на него штраф в размере 10000 рублей.

Таким образом, анализируя поведение осужденного за весь срок отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что цель исправления осужденного назначенным ему наказанием в виде лишения свободы не достигнута. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом и считает, что замена этого наказания более мягким видом наказания, является преждевременной.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона судом не допущено и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░