Решение от 21.07.2022 по делу № 1-75/2022 от 31.05.2022

43RS0042-01-2022-000521-84 Уг. дело № 1-75/2022 (12201330093000045)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела уголовного преследования

21 июля 2022 года п. Юрья Кировской области

     Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Поздина А.Ю.,

при секретаре Юферевой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,

подсудимого Зязева А.И.,

его защитника – адвоката Фарафоновой Е.П., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевших: ГТВ, НВА,

представителя потерпевших ГТВ, ПМИ, адвоката Костина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Зязева Алексея Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зязев А.И., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью: ГТВ, ПМИ, НВА

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

01 октября 2021 года, в период времени с 17.30 часов до 17.50 часов, водитель Зязев А.И., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, двигался по 8 километру автодороги «Вятка» (подъезд к г. Кирову) Юрьянского района Кировской области, со стороны г Орлова Орловского района Кировской области в направлении г. Кирова, после чего по технической причине остановился на обочине своей полосы движения указанной автодороги.

Находясь на обочине 8 километра автодороги «Вятка» (подъезд к г. Кирову) Юрьянского района Кировской области в вышеуказанное время, в нарушении требований п. 8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090), согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в нарушении требований п. 8.2 (абзац 2) Правил дорожного движения (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090), согласно которого подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, водитель Зязев А.И., начал движение с обочины автодороги на полосу проезжей части автодороги, не пропустив двигавшийся в попутном направлении, без нарушения требований Правил дорожного движения автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <№> под управлением водителя ААП, создав ему опасность для движения, и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно - транспортного происшествия у пассажира автомобиля «<данные изъяты>» ПМИ, согласно заключения медицинской судебной экспертизы установлены повреждения: <данные изъяты>, по признаку опасности для жизни (согласно пункту 6.1.10. Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно - транспортного происшествия у пассажира автомобиля «<данные изъяты>» НВА, согласно заключения медицинской судебной экспертизы установлены повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности, (согласно пункту 6.1.10. Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно - транспортного происшествия у пассажира автомобиля «<данные изъяты>» ГТВ, согласно заключения медицинской судебной экспертизы установлены повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности, по признаку опасности для жизни (согласно пункту 6.1.6. Приказа М3 и СР РФ <№>н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия - причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ПМИ, НВА, ГТВ, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований п.п. 8.1 (абзац 1), 8.2 (абзац 2) Правил дорожного движения водителем Зязевым Алексеем Ильичом.

В ходе судебного заседания потерпевшие ГТВ, ПМИ, НВА, направили в суд письменные заявления с ходатайствами о прекращении данного уголовного дела в отношении Зязева А.И., в связи с примирением сторон.

В обоснование заявленных ходатайств потерпевшие ГТВ, ПМИ, НВА, суду пояснили, что причиненный в результате данного преступления вред был заглажен подсудимым Зязевым А.И. каких-либо претензий к Зязеву они не имеют, с ним примирились, против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон не возражают, о правовых последствиях прекращения уголовного дела по данному основанию им известно.

Подсудимый Зязев А.И. суду пояснил, что не возражает с тем, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон, зная о нереабилитирующих основаниях такого прекращения.

Защитник Фарафонова Е.П., поддержала ходатайство своего подзащитного о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Представитель потерпевших ПМИ, ГТВ, адвокат Костин Е.В. также подержал ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Зязева А.И.

Государственный обвинитель Окишев А.Н., возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Зязева А.И. по данному основанию.

    Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку в суде было установлено, что подсудимый Зязев А.И. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный в результате данного преступления вред загладил путем принесения извинений, а также денежной компенсаций, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, характеризуется в целом положительно, при этом имеются смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, у которой имеется хроническое заболевание, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

    Потерпевшие ГТВ, ПМИ, НВА, факт заглаживания подсудимым Зязевым А.И. причиненного им в результате преступления вреда подтвердили, каких-либо претензий к подсудимому они не имеют, с ним примирились, примирение между сторонами было достигнуто на добровольной основе, потерпевшие не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Зязева в связи с примирением сторон, зная о правовых последствиях такого прекращения, подсудимый Зязев также согласился с прекращением уголовного дела в отношении него по данному основанию, зная о нереабилитирующем характере такого прекращения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Зязева А.И. в связи с примирением сторон; каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, выплаченные защитнику Чиркову А.В. за оказание им юридической помощи Зязеву А.И. в период производства следствия по назначению следователя, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░