Решение от 15.02.2024 по делу № 7У-459/2024 [77-396/2024] от 17.01.2024

№ 77-459/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В.,

судей Каблова А.М. и Ярусовой Е.Н.,

при секретаре Шибзуховой Р.Р.,

с участием:

прокурора Ченского Г.Г.,

осужденного Усмонжонова Х.Ю.у. путем видеоконференц-связи,

    его защитника - адвоката Антоновой А.Н.,

переводчика Дуйшобаева Т.Б.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Усмонжонова Х.Ю.у. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 1 марта 2023 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 угли.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, возражений на неё, выступления осужденного Усмонжонова Х.Ю.у. и его защитника – адвоката Антоновой А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении судебных решений без изменения, доводов кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 1 марта 2023 года

ФИО1 угли, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Усмонжонову Х.Ю.у. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Усмонжонову Х.Ю.у постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его фактического задержания и содержания под стражей с 29 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 12 июля 2023 года приговор изменен:

- уточнено в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указание о зачете в срок отбывания Усмонжоновым Х.Ю.у. наказания времени его фактического задержания и содержания под стражей с 29 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу (12 июля 2023 года) из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения.

Усмонжонов Х.Ю.у. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в августе 2022 года в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и выступлении Усмонжонов Х.Ю.у. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, выразившимися в следующем: нарушена процедура исследования доказательств по делу, государственный обвинитель огласил протоколы следственных действий без заявления ходатайства в порядке ст. 285 УПК РФ; указывает на недопустимость оглашения только вводной и резолютивной частей приговора. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит учесть его состояние здоровья, судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Владимирской области Рыгалов Е.В. выражает несогласие с приведенными в жалобе доводами, считает приговор и апелляционное определение законными и справедливыми, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Уголовное дело в отношении Усмонжонова Х.Ю.у. судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; при этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, повлиявших на исход дела, не допущено.

Доводы о нарушении порядка исследования доказательств судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя судом определен порядок и в последующем исследованы представленные сторонами доказательства, в том числе и протоколы следственных действий.

Вопреки доводам жалобы судом обоснованно оглашены вводная и резолютивная части приговора, поскольку согласно ч. 7 ст. 241 УПК РФ в редакции Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 608-ФЗ по результатам судебного разбирательства оглашаются вводная и резолютивная приговора суда или иное решение.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, приведены доказательства, подтверждающие вину и квалификацию действий осужденного, выводы суда о виде и размере назначенного ему наказания.

Все заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судами в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы суда надлежащим образом мотивированы, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний; при этом отказ в удовлетворении некоторых заявленных стороной защиты ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением права осужденного на защиту и не может свидетельствовать о незаконности этих решений.

Виновность осужденного Усмонжонова Х.Ю.у. в инкриминируемом преступлении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: его собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия об обстоятельствах совершения им покушения на сбыт наркотических средств, показаниями Жильцова А.А., Сарычева А.Ю., Кобыжа А.Е,, Романова Д.А. о задержании Усмонжонова Х.Ю.у. и обнаружении у него наркотических средств, протоколами осмотров мест происшествия, заключениями судебных экспертиз, а также иными доказательствами.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признал их соответствующими требованиям ст. 74 УПК РФ, а их совокупность - достаточной для установления виновности осужденного Усмонжонова Х.Ю.у. в совершении преступления. Не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного Усмонжонова Х.Ю.у. не установлено.

Судом также дана надлежащая оценка проведенным по делу судебным экспертизам, заключения которых соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами; указанные выводы согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены экспертами, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, суд верно квалифицировал действия
Усмонжонова Х.Ю.у. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание назначено Усмонжонову Х.Ю.у. с учетом всех требований Общей части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, характеризующие личность осужденного, судом учтены молодой возраст, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как смягчающие наказание Усмонжонова Х.Ю.у. обстоятельства судом учтены полученное до возбуждения уголовного дела его объяснение как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе и состояние здоровья Усмонжонова Х.Ю.у., не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное
Усмонжонову Х.Ю.у. наказание является соразмерным содеянному, личности виновного, оснований считать его чрезмерно суровыми не имеется, поскольку оно соответствуют требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым.

Исходя из смысла нормативно-правовых предписаний Главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции, под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке. Жалобы (представление) на несправедливость приговора, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ. Таких обстоятельств судебной коллегией не установлено. Наказание осужденному назначено в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также мотивированы выводы о не назначении дополнительного наказания.

Судом первой инстанции правильно установлено отсутствие оснований для применения к осужденному Усмонжонову Х.Ю.у. ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Усмонжонову Х.Ю.у. определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно – исправительная колония строгого режима.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобе, которые проанализированы и получили должную оценку в соответствии с ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, доводам апелляционной жалобы, аналогичным доводам кассационных жалоб, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░