Решение по делу № 2-92/2019 от 10.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» января 2019г. г.Знаменск

    Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., с участием прокурора в лице помощника прокурора Шияновой И.В., при секретаре Корсуновой Ю.А., а также с участием истца Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лазаревой А.С. к Лазареву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

    Лазарева А.С. обратилась с иском в суд к сыну Лазареву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

    В поданном исковом заявлении истец указал, что она и её сын зарегистрированы и проживают в жилом помещении, относящимся к муниципальному жилому фонду и расположенном по адресу: <адрес>. Указывает, что в настоящее время ответчик Лазарев осужден и находится в местах лишения свободы. Последний не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГг. В период совместного проживания Лазарев В.В. не вносил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит суд признать своего сына Лазарева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

    Истец в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные им требования.

    Ответчик Лазарев В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – отдела ЖКХ администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Суд, выслушав истца, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Согласно справке о составе семьи совместно с квартиросъёмщиком в жилом помещении, нанимателем которого является истец, зарегистрирован и проживает её сын Лазарев В.В. <данные изъяты>. рождения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подоговору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал вдругой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании со слов истца, в настоящее время её сын Лазарев В.В. осужден по приговору суда к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор в законную силу не вступил, находится в апелляционной инстанции. Следовательно, отсутствие ответчика по месту проживания является уважительной причиной, связано с привлечением к уголовной ответственности и в настоящее время в отношении него действует мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора суда. Каких либо доказательств тому, что ответчик не вносит оплату за жилое помещение, в нём отсутствуют его вещи, истец не предоставил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных ей требований к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, в том числе надлежаще заверенный договор найма жилого помещения, учитывая обстоятельства дела, заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований Лазаревой А.С. к Лазареву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья___________Н.А.Гринина