Решение по делу № 2-499/2023 от 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 28 сентября 2023 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2023 по иску ООО «ДОМСТИЛЬ» к Шатуновой С. Е., Шатуновой Е. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа,

установил:

ООО «ДОМСТИЛЬ» обратилось в суд с иском к Шатуновой С.Е., Шатуновой Е.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Степановой М.В. и Шатуновой С.Е. был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа №, обязательства по которому за ответчика Шатунову С.Е. были обеспечены договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Степановой М.В. и Шатуновой Е.А.

В связи с тем, что обязательства по Договору исполнялись ненадлежащим образом, ИП Степанова М.В. предъявила к ответчикам требования, которые были удовлетворены посредством вынесения мировым судьей по 69 судебному участку Куйтунского района Иркутской области Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с Ответчиков в пользу ИП Степановой М.В. была взыскана задолженность по Договору в сумме 72 189,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 182,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ был отменен, а ИП Степановой М.В. было разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства, которым она не воспользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Степановой М.В. и ИП Боровченко Ж.А. заключен Договор уступки требования (цессия) в простой письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Боровченко Ж.А. и ООО «ДОМСТИЛЬ» заключен Договор уступки требования (цессия) в простой письменной форме.

В силу п. 3.1 Договора установлено, что Продавец обязалась передать товар Ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик обязался оплатить стоимость купленного товара (п. 4.4 Договора), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2 Договора)

Продавец принятые на себя обязательства по передачи товара Ответчику в соответствии с п. 3.1 Договора исполнил в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи товара, являющимся приложением № к Договору, однако Ответчик обязательства по Договору не исполнил по настоящее время.

Стоимость товара по договору составляет 31 320 руб. Внесено наличными денежными средствами на момент заключения договора - 0 руб. Оформлен товарный кредит на 31320 руб. П.6 договора предусмотрено, что денежные средства за проданный товар перечисляются на расчетный счет Продавца пли вносятся в кассу Продавца в размерах и сроки, указанные в приложении № договора.

Из Приложения № к договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внесение платежей покупателем осуществляется ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ равными долями по 2 610 руб. (основной долг).

В силу п. 6.2 Договора установлено, что Ответчик помимо стоимости товара оплачивает Продавцу проценты за пользование кредитом в размере 0,14% в день ежемесячно до дня возврата суммы, оформленного кредите (п. 6.2 Договора).

В случае несвоевременного внесения платежа Ответчик уплачивает Продавцу пени в размере 1% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), а также уплачивает штраф в размере 5% от суммы остатка долга за товар на дату погашения (п. 7.1 Договора).

Ответчиком внесены денежные средства в счет погашения основного долга - 2 421,00 руб.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила - 28 899,00 руб., которая на момент формирования иска Ответчиком не погашена, в связи с чем у Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Договору в размере 88 141,95 руб., из которых 28 899,00 руб. -сумма основного долга, 28 899,00 руб. -проценты за пользование Договором, 28 899,00 руб. - сумма неустойки (пеней), 1 444,95 руб. сумма штрафа.

Исполнение обязательств Ответчика по Договору было обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в письменной форме с Шатуновой Е.А.

Согласно п. 1.1 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств по Договору, принятых на себя Ответчиком.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора и согласен с тем, что его ответственность перед Кредитором распространяется на все обязательства Ответчика перед Кредитором.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства установлено, что основанием ответственности Поручителя является неисполнение пли ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязанностей по договору, в том числе: неоплата полученного товара в установленный Договором срок полностью или частично независимо от длительности просрочки. Ответственность Поручителя наступает только после неисполнения Ответчиком обязательств в течение 2 (двух) месяцев с момента наступления срока исполнения: неуплата процентов за просрочку в оплате в установленный срок, полностью или частично, независимо от длительности просрочки.

Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Ответчиком в том же объеме, как и он (п. 2.2 договора поручительства).

Следовательно, основываясь на вышеуказанном Истец считает, что сумма задолженности по договору подлежит взысканию солидарно с Ответчиков в полном объеме, поскольку согласно условиям договора поручительства, ответственность Поручителя перед Кредитором является наступившей, что обусловлено неисполнением Ответчиком обязательств по нему более 2 месяцев с момента наступления срока их исполнения.

Просит суд взыскать солидарно с Шатуновой С. Е. и Шатуновой Е. А. в пользу ООО «ДОМСТИЛЬ» задолженность по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88141,95 руб., из которых 28 899,00 руб. сумма основного долга, 28 899,00 руб. проценты за пользование кредитом, 28 899,00 руб. неустойка (пени), 1 444,95 руб. - сумма штрафа; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 844,26 руб.

Представитель истца генеральный директор ООО «ДОМСТИЛЬ» Андриянова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шатунова С.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, определением суда было отказано в удовлетворении ее ходатайства об отложении рассмотрении дела.

Ответчик Шатунова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Степанова М.В. «Продавец» с одной стороны и Шатунова С.Е. «Покупатель» с другой стороны заключили договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется продать (с рассрочкой платежа), а Покупатель принять после частичной оплаты стоимости товар: ГОР Гамма гостиная+зеркало венге/дуб, стоимостью 20412 руб., ФОР Маки 019 (ЛДСП стол обед 22 мм+стекло 1000*700) стоимостью 6300 руб., ФОМ Венеция – 3 стул бел/серый стоимостью 4608 руб. Согласно п. 2.1 договора цена товара составляет 31320 руб.

Согласно п. 5.2 договора, договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ и должен быть исполнен Покупателем не позднее указанного срока.

В соответствии с п. 6.1 договора, покупатель за приобретенный им товар производит перечисление на расчётный счет продавца или вносит в кассу продавца равными долями в размерах и сроки, указанный в приложении № договора.

Согласно п. 6.2 договора, за предоставление товара в кредит с рассрочкой платежа, покупатель оплачивает Продавцу процент за пользование кредитом в размере 0,14% в день ежемесячно до дня возврата суммы оформленного кредита.

В п. 7.1 договора указано, что при несвоевременном внесении платежа Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 1% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), а также уплачивает штраф в размере 5% от суммы остатка долга за товар на дату погашения.

В случае, если Покупателем допущена просрочка уплаты очередного взноса, вся сумма задолженности, пеня в размере 1% от суммы просроченного платежа, начисленные за каждый день просрочки и сумма штрафа, могут быть взысканы в принудительном порядке независимо от наступления сроков очередных платежей п. 7.2 договора.

Приложением № к договору купли-продажи является график платежей, где предусмотрены суммы и даты платежей, всего на сумму 39870 руб.

Согласно акту приема-передачи товара, вышеуказанная мебель передана истцом ответчику.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Степановой М.В. и Индивидуальным предпринимателем Боровченко Ж.А., цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности права требования задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Степановой М.В. и Шатуновой С.Е., по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Степановой М.В. и Шатуновой Е.А., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Индивидуальным предпринимателем Боровченко Ж.А. и ООО «ДОМСТИЛЬ», цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности права требования задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Степановой М.В. и Шатуновой С.Е., по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Степановой М.В. и Шатуновой Е.А., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ИП Степанова М.В. обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области, был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с Шатуновой С.Е., Шатуновой Е.А. в пользу ИП Степановой М.В. задолженности по договору купли продажи, неустойки, штрафа, судебных расходов. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления Шатуновой С.Е.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу частей 1 и 3 статьи 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно части 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пункт 1 ст. 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 4, 5 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Статья 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вышеуказанный договор заключен в форме и на условиях, не противоречащих действующему законодательству РФ, статьям 807, 808 ГК РФ.

Судом установлено, что фактически в счет основного долга ответчиком Шатуновой С.Е. внесены денежные средства в размере 2 421,00 рублей. До настоящего времени основной долг, образовавшийся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28 899,00 рублей за проданный в рассрочку товар не погашен.

Судом проверен и признан обоснованным предоставленный истцом расчет процентов, пени, штрафа, арифметическая правильность которых не оспорена.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету, размер процентов за пользование кредитом составляет 50 251,32 рублей. Истец самостоятельно снизил размер процентов до суммы основного долга – 28 899,00 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Пунктом 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 N 9-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаганца Г.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ" установлено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствий нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств составляет более двух лет со дня окончания срока, отведенного для исполнения обязательства в полном объеме.

Согласно исковому заявлению, истец требует взыскать с ответчика неустойку в размере 28 899,00 рублей.

Полная сумма неустойки согласно расчету составляет 306 049,68 рублей. Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства произведен правильно, соответствует требованиям действующего законодательства и Договору.

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до суммы основного долга 28 899,00 рублей. Оснований для дальнейшего снижения неустойки не имеется.

Размер неустойки, требуемой к взысканию с ответчика, с учетом периода просрочки исполнения ответчиком обязательства и размера основного долга, по мнению суда, является разумным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере, заявленном истцом.

Также обоснованным является требования о взыскании суммы штрафа в размере 1 444,95 рублей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Шатунова С.Е. купленный ею в рассрочку товар в полном объеме не оплатила, сумма основного долга составляет 28 899,00 рублей, таким образом, ответчик не выполнила свои обязательства перед истцом, предусмотренные Договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности все исследованные по данному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Домстиль» о взыскании с Шатуновой С.Е. задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как основаны на договоре, заключенном по обоюдному согласию сторон.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Степановой М.В. (кредитор) и Шатуновой Е.А. (поручитель) был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 1.1 которого поручитель Шатунова Е.А. обязалась отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств по договору купли – продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, принятых на себя Шатуновой С.Е. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. (п. 2.2)

В соответствии с п.5.1 Договора поручительства он вступает в силу с момента подписания его сторонами. И действует до момента исполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу требований ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Срок поручительства в договоре, заключенном с Шатуновой Е.А., не установлен. Иск к ней в течение года со дня наступления срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) не предъявлен. Таким образом, на день предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ – срок поручительства истек. В связи с этим в удовлетворении требований к Шатуновой Е.А. должно быть отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 844,26 рублей, что подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст.98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО «ДОМСТИЛЬ» удовлетворить частично.

Взыскать с Шатуновой С. Е. в пользу ООО «ДОМСТИЛЬ» задолженность по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88141,95 рублей, из которых 28 899,00 рублей - сумма основного долга, 28 899,00 рублей - проценты за пользование кредитом, 28 899,00 рублей - неустойка (пени), 1 444,95 рублей - сумма штрафа; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 844,26 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Шатуновой Е. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный Иркутской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.П. Степаненко