Решение по делу № 22-3446/2024 от 24.09.2024

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Платоновой К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 22-3446/2024

г. Хабаровск                                                                  22 октября 2024 года

    Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего                             Шишловой М.М.,

при секретаре                                                              Шутовой И.Ю.,

с участием

прокурора                                                  Синельниковой О.А.,

представителей потерпевших Еременко Л.Э., Панькова В.А.,

осужденного Штейнле Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Штейнле Я.В. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст.80 УК РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июля 2021 года (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2021 года и кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 года)

Штейнле Я.В., <данные изъяты>,

осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Начало срока – 23 сентября 2021 года, конец срока – 09 июня 2026 года.

    Отбывая наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

    Постановлением суда от 22 августа 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

    В апелляционной жалобе осужденный Штейнле Я.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что у суда имелось достаточное количество исключительно положительных критериев, которые позволяли сделать однозначный вывод о его устойчивом законопослушном поведении и стремлении к исправлению. Обращает внимание, что характеризуется он положительно, имеет поощрения, взысканий не имеет, принял меры к возмещению и заглаживанию вреда, причиненного преступлением (подача соответствующих исков, отправка извинительных писем, оплата морального вреда, статья в газете с извинениями), занимался плетением маскировочных сетей <данные изъяты>, оказывал материальную помощь «Дому малютки», выполнял ремонтные работы на территории учреждения. Полагает, что суд не привел конкретных сведений, не позволяющих сделать однозначные выводы о невозможности замены неотбытой части более мягким видом наказания, не дал оценку ряду исключительно положительных сведений в период отбывания наказания, как того требует закон, мотивировав свои выводы непродолжительностью примерного поведения. Указывает, что принудительные работы являются альтернативой лишению свободы, не являются освобождением от наказания. Просит постановление отменить, принять новое решение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление суда первой инстанции данным требованиям не отвечает.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течении всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу положений ст. 9, 175 УИК РФ критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является соблюдение осужденным требований режима, его хорошее поведение, его добросовестное участие в общественно полезном труде, получение им профессионального образования.

Отказывая осужденному Штейнле Я.В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции привел конкретные сведения. Эти сведения лишь о том, что осужденный характеризуется положительно и то, что указанное поведение является обязанностью осуждённых в соответствии со ст. 11, 103 УИК РФ, а также мнение прокурора и потерпевших возражавших против удовлетворения ходатайства.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что осужденный Штейнле Я.В. имеет 14 поощрений, взысканий не имеет, трудоустроен, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в воспитательных мероприятиях, исковых требований не имеет, обращался к администрации учреждения с письменным заявлением об увеличении продолжительности рабочего времени, прошел обучение ФКПОУ № 329 по специальности повар, законные требования администрации выполняет, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдает, участвует в мероприятиях воспитательного характера, культурно-массовых мероприятиях и спортивных, проявляет инициативу, социально-правовые занятия предусмотренные распорядком дня исправительного учреждения, посещает, общественно полезные связи с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных звонков, свиданий, исковые требования погасил в полном объеме, потерпевшим написал письма с извинениями, в добровольном порядке перечислил денежные средства в размере 5000 рублей в КГБУЗ «Комсомольский-на-Амуре специализированный дом ребенка», принимает участие в мероприятиях проводимых совместно с волонтерской организацией «Наш вклад в победу» оказывает помощь в плетении маскировочных сетей, за что имеет благодарность, 04 апреля 2023 года было предоставлено право выезда за пределы исправительного учреждения для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства после освобождения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции вынесено без надлежащей проверки и оценки сведений, имеющих значение при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является необоснованным и немотивированным.

В связи с изложенным, при обстоятельствах, когда осужденный Шьейнле Я.В. характеризуется положительно, нарушений правил внутреннего распорядка и режима содержания за весь период отбывания наказания не имеет, имеет 14 поощрений за добросовестное отношение к труду, обучался в ПУ, получил специальность, с учетом сведений об отбытии Штейнле Я.В. установленной законом части срока, назначенного судом наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, то есть не одной трети срока назначенного наказания, позволяющим ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым, отменив по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, постановление суда от 22 августа 2024 года, вынести на основании ст. 389.23 УПК РФ новое решение, удовлетворить ходатайство осужденного Штейнле Я.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заменить осужденному Штейнле Я.В. неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июля 2021 года в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев 17 дней на принудительные работы, апелляционную жалобу удовлетворить.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 августа 2024 года в отношении осужденного Штейнле Я.В. - отменить и вынести новое решение.

Ходатайство Штейнле Я.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить осужденному Штейнле Яну Владимировичу неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июля 2021 года в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев 17 дней на принудительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 17 дней, с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Апелляционную жалобу осужденного Штейнле Я.В. считать удовлетворенной.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий