Решение по делу № 8Г-25379/2021 [88-2198/2022 - (88-23855/2021)] от 14.12.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 47RS0№-73                                                                                                                                                                                                                  №88-2198/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                       10 февраля 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожин Н.А., рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, дело по заявлениям Марченкова Р.Н., Долгушева С.Ю., Вагановой Е.С., садоводческого некоммерческого товарищества «Озерное» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Всеволожского городского суда <адрес> от 18 февраля 2020 года по гражданскому делу №2-1749/2020 по иску Апатенко В.К., Шуйский Д.В., Солдатова О.Н., Малахова Т.Н., Сенгилеева В.В., Бакшеев Е.В., Гавриленко Н.П., Степанов А.В., Моисеев Д.А., Степанова Л.А., Иванов Р.В., Куца Э.В., Катышевский О.Ю., Маркин В.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Озерное» о признании права собственности на земельные участки,

по кассационной жалобе Иванов Р.В., Моисеев Д.А., Малахова Т.Н., Апатенко В.К., Куца Э.В. на определение Всеволожского городского суда <адрес> от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 октября 2021 года,

установил:

решением Всеволожского городского суда <адрес> от 18 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования Апатенко В.К., Шуйский Д.В., Солдатова О.Н., Малахова Т.Н., Сенгилеева В.В., Бакшеев Е.В., Гавриленко Н.П., Степанов А.В., Моисеев Д.А., Степанова Л.А., Иванов Р.В., Куца Э.В., Катышевский О.Ю., Маркин В.В., за каждым истцом признано право собственности на земельные участки, расположенные на территории СНТ «Озерное» с установлением границ этих земельных участков.

Марченкова Р.Н. 22 сентября 2020 года обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> с заявлением о пересмотре решения Всеволожского городского суда <адрес> от 18 февраля 2020 года по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления Марченкова Р.Н. указала, что решение суда подлежит пересмотру по новым обстоятельствам, поскольку основанием для принятия решения послужило решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от 22 февраля 2019 года. Постановлением Арбитражного суда <адрес> от 8 июня 2020 года решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от 22 февраля 2019 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение. Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от                  7 августа 2020 года исковое заявление СНТ «Озерное» об установлении факта предоставления и владения земельным участком оставлено без рассмотрения. Решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> имеет существенное значение для разрешения настоящего дела и является основанием для пересмотра решения Всеволожского городского суда <адрес>.

С аналогичными заявлениями также обратились Долгушев С.Ю., СНТ «Озерное» и Ваганова Е.С.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление Марченковой Р.Н. о пересмотре решения Всеволожского городского суда <адрес> от 18 февраля 2020 года по новым обстоятельствам.

В удовлетворении заявлений Долгушеву С.Ю., Вагановой Е.С. и СНТ «Озерное» отказано.

В кассационной жалобе Иванов Р.В., Моисеев Д.А., Малахова Т.Н., Апатенко В.К. и Куц Э.В. просят об отмене судебных постановлений, которыми удовлетворено заявление Марченковой Р.Н. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, как незаконных.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений при рассмотрении заявления Марченковой Р.Н. с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление Марченкова Р.Н. и отменяя решение Всеволожского городского суда <адрес> от 18 февраля 2020 года по новым обстоятельствам, суд первой инстанции на основе анализа содержания представленных заявителем доказательств, приведенных в обоснование заявления доводов и их отношений к существу спора, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что границы образованных земельных участков пересекают границы земельного участка заявителя. Решение суда о признании права собственности на земельные участки было постановлено, в том числе на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от 22 февраля 2019 года об установлении юридического факта предоставления во владение СНТ «Озерное» земельного участка.

Однако в дальнейшем указанное решение отменено постановлением Арбитражного суда <адрес> от 8 июня 2020 года, а                            7 августа 2020 года определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> заявление СНТ «Озерное» об установлении факт предоставления и владения земельным участком оставлено без рассмотрения.

Отмена судебного постановления арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного постановления по данному делу, относится к новым обстоятельствам для пересмотра решения.

Марченкова Р.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения через две недели после вступления в законную силу определения арбитражного суда от 7 августа 2020 года, то есть в течение трех месяцев со дня появления обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного акта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о том, что имеются основания для пересмотра решения по новым обстоятельства, отклонив доводы частной жалобы заявителей.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителей об отсутствии оснований для отмены решения суда по новым обстоятельствам по заявлению Марченковой Р.Н. являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Всеволожского городского суда <адрес> от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванов Р.В., Моисеев Д.А., Малахова Т.Н., Апатенко В.К., Куца Э.В. – без удовлетворения.

Судья