Решение по делу № 33-15830/2024 от 23.08.2024

66RS0001-01-2023-010405-79 Дело № 33-15830/2024 (2-1819/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Волошковой И.А.,
судей	Фефеловой З.С.,
	Хайровой Г.С.,

при помощнике судьи Нургалиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 16.10.2024 гражданское дело по иску Соломина Григория Леонидовича, Кузнецовой Ирины Александровны, Михасенок Алексея Петровича, Сухаревой Елены Юрьевны, Сафронова Андрея Геннадьевича, Матвеевой Аллы Павловны, Звариченко Дмитрия Вячеславовича, Звариченко Татьяны Михайловны, Елсуфьевой Марины Александровны, Сосновских Людмилы Викторовны, Кадочниковой Ольги Михайловны, Леденевой Ирины Владимировны к Курниковой Елене Вадимовне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истцов на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2024.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения истца Соломина Г.Л., представителя истца, ответчика, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Курниковой Е.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что являются собственниками жилых и нежилых помещений в доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 107. Дом находится под управлением ТСЖ «Репина 107», все истцы являются членами ТСЖ «Репина 107».

Курникова Е.В. в период с 26.07.2023 по 17.10.2023 распространяла в отношении истцов несоответствующие действительности заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство истцов.

Истцы с учетом уточнения от 05.06.2024 просили признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов следующие заявления, распространённые в чате мессенджера WhatsApp, созданном председателем ТСЖ Курниковой Е.В., под названием «ТСЖ Репина 107»:

26.07.2023 в 18:43 в обращении «Уважаемые собственники помещений дома по адресу: г.Екатеринбург, ул.Репина,107!»:

- «Реальные инициаторы по сути «рейдерского захвата» нашего дома под видом внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Репина 107» мягко говоря недоговаривают собственникам о своих истинных планах. Исходя из того, что было ими написано и объявлено публично 10.07.2023 (зафиксировано на аудиозаписи), они планируют от имени ТСЖ «Репина 107» заключить договор с управляющей компанией, о которой было прямо сказано ими 10.07.2023. Поэтому они не называют ФИО мифического «опытного управляющего», так как это не физическое лицо, а управляющая компания, которая принадлежит одному из «кандидатов в правление». Соответственно, те собственники, кто заполнит их бюллетени, разделят с инициаторами ответственность за все неблагоприятные для всех собственников последствия, так как такое решение не может приниматься без согласия собственников помещений дома. К полномочиям же собрания членов ТСЖ, которое пытаются проводить инициаторы, данный вопрос не относится».

- «Согласно распространяемой ими письменной информации, инициаторы рейдерского по сути захвата ТСЖ и дома, предположительно намерены списать долги тем собственникам, кто их поддержит, за счет остальных домовладельцев, поскольку после передачи дома по договору управляющей компании, долги перед ТСЖ «Репина 107» так и повиснут на ТСЖ, что приведет в конечном счете к банкротству»

- «Кроме того, инициаторы рейдерского по сути захвата дома, открыто заявляют, что не намерены исполнять решение общего собрания собственников помещений дома о выполнении капитального ремонта стояков холодного водоснабжения и водоотведения, вступившие в законную силу решения судов об обязании предоставить доступ к общему имуществу для проведения этого капремонта, то есть призывают не подчиняться требованиям законодательства РФ. В результате действий инициаторов капремонт не будет окончен, системы ХВС и водоотведения не будут полностью заменены, что повлечет большое число аварий и, как следствие, причинение ущерба собственникам (от заливов, в том числе, канализационными стоками, что уже имело место).

- «Обращаем ВНИМАНИЕ всех собственников помещений дома по адресу: г.Екатеринбург, ул.Репина, д.107, на необходимость:

Не допустить реализации инициаторами рейдерского по сути захвата дома обманных схем;

Сохранять бдительность и не подписывать никаких бумаг, предлагаемых инициаторами рейдерского по сути захвата дома, не голосовать предложенными ими бюллетенями, в том числе не голосовать «Против» или «Воздержался».

Лица, осуществляющие незаконные действия по организации рейдерского по сути захвата многоквартирного дома, понесут установленную законом ответственность».

01.08.2023 в 20:06 в обращении «Уважаемые собственники помещений дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 107!»:

- в п.3 «не допускать реализации рейдерского по сути захвата дома обманных схем», «сохранять бдительность и не подписывать никаких бумаг, предлагаемых инициаторами рейдерского по сути захвата дома, не голосовать предложенными ими бюллетенями, в том числе не голосовать «Против» или «Воздержался». В случае фальсификации решении собственников инициаторы внеочередного общего собрания понесут установленную законом ответственность».

10.08.2023 в 17:48 час в обращении «Уважаемые собственники помещений дома по адресу: г. катеринбург, ул. Репина, 107!» :

- в п.2 «допускаем возможность изготовления поддельных бюллетеней»

- в п.2 «не допускать реализации рейдерского по сути захвата дома обманных схем»

18.09.2023 в 16:23 час в обращении «Уважаемые собственники помещений дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 107!» :

Инициативная группа предпринимателей из нашего дома, потерпевших неудачу на свободных рынках в своей коммерческой деятельности, объединились, чтобы «зарабатывать» непосредственно там, где имеют квартиры, то есть за счет своих соседей по дому. Видимо для этого им понадобилось использовать обман и надуманные причины, которые якобы обосновывают их активность по проведению голосования. Их действия направлены на получение доступа к денежным средствам на счетах ТСЖ «Репина 107».

Не удивительно, что члены инициативной группы по большей части оказались среди должников перед ТСЖ «Репина 107».

Из открытых источников в сети Интернет следует, что как минимум двое из активных участников инициативной группы предпринимателей имеют «свои» управляющие компании и прямо заявляли, что хотели бы взять в управление наш дом целиком».

17.10.2023 в обращении «Уважаемые собственники помещений дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 107!», датированном 17.09.2023:

- п. 3 «Создатели инициативной группы (собственники <адрес>) не желая исполнять решения судов о доступе к стоякам ХВС и водоотведения для продолжения работ по капитальному ремонту, об освобождении занятых ими под прихожие коридоры общего пользования, рассчитывают незаконно заменить органы управления ТСЖ, очевидно вводя в заблуждение остальных членов инициативной группы и всех собственников помещений дома.

- Важно не позволить создателям инициативной группы предпринимателей захватить наш дом для передачи его в управляющую компанию, что несомненно привело бы к существенным проблемам для всех собственников и жильцов дома, начиная с безопасности проживания и заканчивая финансовыми потерями.

- «Обращаем ВНИМАНИЕ всех собственников помещений дома по адресу: г.Екатеринбург, ул. Репина, д.107, на необходимость;

- Не допустить реализации инициаторами рейдерского по сути захвата дома обманных схем;

- Сохранять бдительность и не подписывать никаких бумаг, предлагаемых инициаторами рейдерского по сути захвата дома, не голосовать предложенными ими бюллетенями, в том числе не голосовать «Против» или «Воздержался».

Взыскать с ответчика в пользу истцов в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по уплате госпошлины и на удостоверение протокола осмотра сотового телефона нотариусом г. Екатеринбурга Зацепиной С.А. денежную сумму в размере 9930 рублей.

Обязать ответчика разместит в чате мессенджера WhatsApp, созданном председателем ТСЖ Курниковой Е.В., под названием «ТСЖ Репина 107», опровержение вышеуказанных сведений в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем публикации решения суда по настоящему делу, вступившего законную силу.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцами подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2024 отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Оспаривая законность и обоснованность решения, истцы указывают, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что все оспариваемые суждения критериями конкретности, определенности и проверяемости на соответствие действительности не отвечают. Истцы доказали факт распространения сведений, что ответчиком не оспаривалось. Каждый оспариваемый фрагмент содержит утверждение о фактах. Ответчиком распространена информация о совершении истцами преступления, неэтичного и непорядочного поведения. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что из спорной информации не представляется возможным установить, о ком идет речь. Спорная информация относиться к истцам как к членам инициативной группы. Судом не дана оценка заключению лингвиста.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что решение суда является законным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Соломин Г.Л., представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Курникова Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами представлены доказательства факта распространения ответчиком спорной информации, ее порочащий характер, не соответствие действительности, о незаконности решения не свидетельствуют.

Как уже указано, для удовлетворения требований на основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима установленная законом совокупность условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При недоказанности хотя бы одного из них, требование удовлетворению не подлежит.

В обоснование исковых требований указано, что спорная информация касается истцов.

Из содержания спорной информации следует, что в ней отсутствует указание на конкретных лиц с указание персональных данных. Объекты информации поименованы как «члены инициативной группы», «инициаторы», «инициативная группа предпринимателей из нашего дома», «инициаторы проведения внеочередного собрания». Таким образом, соотнести спорную информацию с истцами не представляется возможным. Из содержания спорной информации не представляется возможным установить о ком конкретно идет речь.

Ссылка истцов на то, что их идентификация возможна, так как они являлись инициаторами внеочередного собрания, также подлежит отклонению.

В материалы дела представлена копия уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Репина 107», в котором в качестве инициаторов проведения собрания указано 26 собственников помещений дома. Исковое заявление подано 12 собственниками. Соответственно сопоставление списка инициаторов проведения внеочередного собрания с истцами не позволяет сделать однозначный вывод о том, что спорная информация касается именно истцов.

При этом, заключение специалиста № 22/24 лингвистическое исследование, на которое ссылаются истцы, также содержит вывод о том, что из спорных речевых сообщений устанавливается, что вся последующая речевая информация, которая будет поступать от автора, относится к инициативной группе жильцов. Состав этой инициативной группы не определен.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые шокируют или внушают беспокойство.

Кроме того, для удовлетворения требований на основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить не субъективное отношение истцов к спорной информации, позиционирование ее на себя, а объективное восприятие информации третьими лицами. Доказательства того, что спорная информация воспринята третьими лица как сведения именно об истцах, не представлены.

Отсутствие в решение суда оценки представленному истцами заключению специалиста не привели к вынесению незаконного решения, поскольку суд установил, что спорная информация не соотносится с истцами.

Кроме того, выводы специалиста сделаны в форме толкования спорной информации, а не ответа на вопросы о наличии утверждения о фактах или суждения, что выходит за пределы компетенции эксперта.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, о том, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи З.С. Фефелова

Г.С. Хайрова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.10.2024