Решение по делу № 2-2408/2024 от 16.08.2024

Дело № 2-2408/2024

УИД 05RS0008-01-2024-000291-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Поварницину В.И. о взыскании выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО Ингосстрах» просит суд взыскать с Поварницина В.И. в пользу истца денежные средства в порядке регресса в сумме 69 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 294 рубля.

В обоснование заявленных требований представитель истца СПАО «Ингосстрах» указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Lada 2190», государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД, водитель Э.К. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным ВАЗ 217230, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновника ДТП, была застрахована по договору XXX 0180823998 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 69 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страхователь транспортного средства другая марка (иностранные мотоциклы) другая модель (мотоциклы и мотороллеры), № В.И. обратился к истцу с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме. Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал недостоверные сведения о категории транспортного средства, указав категорию А – иностранные мотоциклы. При этом, согласно данным с официального общедоступного сайта ГИБДД.РФ транспортное средство № относится к категории В – легковое транспортное средство. Указанные разночтения повлияли на сумму страховой премии и привели к ее уменьшению. При этом, в случае представление страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий недействительности сделки. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика Поварницина В.И.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Поварницин В.И., несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Поварницина В.И. – Деркачев Г.И. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что ответчик не был владельцем транспортного средства автомобиля «ВАЗ 217230», №, государственный регистрационный знак №. Владел, пользовался и управлял автомобилем Э.К., в том числе и в момент ДТП. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность Э.К. Вина ответчика В.И., в причинении ущерба автомобилю Р.И. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. СПАО «Ингосстрах» предоставило в дело заявление и ксерокопию полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалы дела не представлены доказательства предоставления ответчиком недостоверных сведений о транспортном средстве при заключении договора страхования и невозможности СПАО «Ингосстрах» проверить предоставленные сведения.

Третье лицо Э.К. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не представив суду уважительных причин своей неявки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на <адрес> Э.К., управляя транспортным средством «ВАЗ 217230», государственный регистрационный знак №, перед началом движения не уступил дорогу движущемуся транспортному средству «Лада 219080», государственный регистрационный знак №, под управлением Д.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству «Lada 2190», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Р.И.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Э.К. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным «ВАЗ 217230», VIN: № что привело к дорожно-транспортному происшествию (л.д.35).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО XXX 0180823998 в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом (л.д.13-14).

Ввиду наступления страхового случая, собственник пострадавшего транспортного средства Р.И. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.20-21).

Указанное событие СПАО «Ингосстрах» признано страховым случаем, в связи с чем был составлен акт о страховом случае (л.д.39-40).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО в соответствии с полисом XXX 0180823998 СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пользу потерпевшего Р.И. в размере 68 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В пункте 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как следует из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, В.И. обратился в СПАО «Ингосстрах», указав в качестве транспортного средства: «другая марка (иностранные мотоциклы) категория «А», указав при этом следующий № (л.д.11-12).

С Поварнициным В.И. на основании вышеуказанного заявления был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно данным официального общедоступного сайта ГИБДД.РФ, avtocod.ru транспортное средство с указанным ответчиком номером № относится к категории В (легковое транспортное средство).

При этом сумма страховой премии в данном случае была уплачена Поварнициным В.И. в размере 222 рубля 91 копейки, тогда как при указании верной категории должна быть уплачена в сумме 1085 рублей 04 копейки.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО собственник транспортного средства Поварницин В.И. сообщил страховщику недостоверные сведения в виде предоставления информации о категории транспортного средства, что, в свою очередь, свидетельствует о праве страховщика предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, но в сумме 68 600 рублей в соответствии с платежным поручением.

При этом, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что на момент ДТП Поварницин автомобилем не управлял и владельцем автомобиля не является, в связи с чем у него якобы нет обязанности по возмещению в порядке регресса выплаченной страховой суммы, поскольку в силу положений действующего законодательства ответчик, как страхователь, предоставивший недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО, несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

    Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 21.08.2023 года Уракчееву Р.И. в удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к Поварницину В.И. и Оганову Э.К. отказано (л.д.43-51).

    Из указанного решения также следует, что автомобиль «Лада 217230», государственный регистрационный знак № был застрахован по полису ОСАГО ХХХ 0180823998 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанным решением также установлено, что Поварницин В.И. приобрел у Оганова К.Э. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Лада 217230», государственный регистрационный знак №, что опровергает доводы ответчика о том, что данное транспортное средство ему не принадлежало.

    То обстоятельство, что решением Гулькевичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 217230 № заключенный ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным, восстановлена запись о собственнике транспортного средства Э.К. (л.д.124-128), не является основанием для отказа в иске в части взыскания сумм в порядке регресса, поскольку страховая выплата истцом была произведена по настоящему страховому случаю по договору страхования, по которому была застрахована гражданская ответственность В.И., до вынесения вышеуказанного решения.

    Решением Отрадненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении искового заявления к В.И. о признании договора страхования (полис) ОСАГО серии ХХХ № в отношении ВАЗ № недействительным, о признании договора страхования (полис) ОСАГО серии ХХХ№ в отношении ВАЗ 217230 № незаключенным отказано (л.д.129-132).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Поскольку страховая выплата была произведена в размере 68 600 рублей, тогда как истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать страховую выплату в размере 69 800 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, с Поварницина В.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма страховой выплаты по полису ОСАГО ХХХ 0180823998 от 03.07.2021 года в размере 68 600 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Поварницина В.И. подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 2 294 рубля, так как данные расходы подтверждены документально (л.д.62).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Поварницина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 68 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 294 рублей, всего взыскать 70 894 (семьдесят тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая