Решение по делу № 2-340/2014 от 06.06.2014

Дело № 2 – 340 / 14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2014 года                             п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел России «Шалинский» к ФИО1 о принудительном отчуждении оружия,

У С Т А Н О В И Л :

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел России «Шалинский» обратился в суд с требованием о принудительном отчуждении охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, через утилизацию, либо реализацию через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов <адрес>. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ охотничье пневматическое огнестрельное оружие марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, было изъято у ФИО3 и принято на хранение в Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел России «Шалинский». У ФИО4 имелось разрешение на право хранения и ношения охотничьего пневматического огнестрельного оружия серии №, выданное Шалинским ОВД от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчику ФИО5 направлялось уведомление о принятии мер по указанному оружию, однако, он меры по этому оружию не принял. Хранение оружия, изъятого в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, осуществляется в комнате хранения оружия дежурной части органов внутренних дел не более 60 дней с момента изъятия, в связи с чем необходимо принять решение о принудительном отчуждении указанного имущества.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО6 исковые требования уточнила и просила прекратить право собственности ФИО1 на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки № разрешив Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел России «Шалинский» реализовать указанное оружие через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов <адрес> с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ указанное оружие, принадлежащее ФИО1, было изъято у ФИО3 и принято на хранение в Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел России «Шалинский». У ФИО4 имелось разрешение на право хранения и ношения охотничьего пневматического огнестрельного оружия серии №, выданное Шалинским ОВД от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил хранения оружия. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данному факту назначено наказание в виде административного штрафа. Ответчику ФИО5 направлялось уведомление о принятии мер по указанному оружию, однако, он меры по отчуждению этого оружия не принял. Хранение оружия, изъятого в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, осуществляется в комнате хранения оружия дежурной части органов внутренних дел не более 60 дней с момента изъятия. Срок хранения изъятого у ФИО1 оружия истек, в связи с чем необходимо принять решение о принудительном отчуждении указанного имущества. Состояние указанного оружия не препятствует его дальнейшей реализации, необходимости в утилизации указанного имущества не имеется. На основании изложенного просит прекратить право собственности ФИО1 на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки <данные изъяты>, разрешив Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел России «Шалинский» реализовать указанное оружие через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов <адрес> с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об отложении слушания по делу, а так же о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.28 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Согласно ст.ст.13,22 того же Закона право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, в том числе обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему, выдаваемых органами внутренних дел по месту жительства гражданина.

Исходя из положений ст.238 Гражданского Кодекса Российской Федерации - если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение серии № № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки <данные изъяты>, принадлежащее ответчику ФИО1, было изъято у ФИО3 на основании ст.27 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года - в связи с нарушением правил хранения оружия и патронов к нему, о чем составлен соответствующий протокол. Оружие принято на хранение в Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел России «Шалинский» (л.д. №).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил хранения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки №. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. №).

Из объяснений ФИО1 и ФИО3 видно, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ передал охотничье пневматическое огнестрельное оружие марки №, лицу, у которого соответствующее разрешение на хранение и ношение указанного оружия отсутствовало – ФИО3, который произвел выстрел из указанного оружия в населенном пункте.

Таким образом, в собственности ФИО3 оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать. Доказательств того, что это имущество было отчуждено собственником ФИО1 в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, не предоставлено суду. Это является основанием для принудительной продажи указанного оружия с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом, за вычетом затрат на отчуждение имущества.

Из пояснений представителя истца установлено, что ими ответчику неоднократно разъяснялось о необходимости решить вопрос дальнейшей судьбы принадлежащего ему оружия.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком ФИО1 мер по отчуждению спорного оружия не принято, то суд считает иск о принудительном отчуждении оружия подлежащим удовлетворению. На основании изложенного право собственности ФИО1 на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки № подлежит прекращению. В рамках исполнения этого Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел России «Шалинский» разрешить реализовать указанное оружие через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов <адрес> с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Кроме того, в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в местный бюджет подлежат судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке для физических лиц.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194, 197, 198, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел России «Шалинский» к ФИО1 о принудительном отчуждении оружия удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки №, разрешив Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел России «Шалинский» реализовать указанное оружие через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов <адрес> с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в местный бюджет в размере №.

Ответчик вправе подать в Шалинский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в оригинале и изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                 С.Н. Миронова