Решение по делу № 2-1653/2019 от 26.11.2018

                                                                                         К делу № 2-1653/2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    10 апреля 2019 г.                                                                         г. Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара

    в составе:

    председательствующего судьи Токаревой М.А.,

    при секретаре                            Кондратюк А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кондратьева В.В, к АО «НЭСК» о защите прав потребителей,

                                                УСТАНОВИЛ:

    Кондратьев В.В. обратился в суд с иском к АО «НЭСК» о защите прав потребителей, признании заключенным договора энергоснабжения между АО «НЭСК» и Кондратьевым В.В. в отношении принадлежащей ему квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, обязании АО «НЭСК» указывать в платежных документах, направляемых истцу, его фамилию имя отчество; признании незаконным уклонение АО «НЭСК» от предоставления сведений об основаниях начисления платы за электроэнергию на содержание мест общего пользования.

    Исковые требования мотивированы тем, что с декабря 2014 года Кондратьев В.В. является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. По его мнению, в течение нескольких последних лет, АО «НЭСК» необоснованно выставляет ему счета за оплату электроэнергии, которые им исправно оплачиваются. В целях выяснения обоснованности предъявленных к оплате сумм Кондратьев В.В. обратился к ответчику с просьбой предоставить объяснения, на каком основании ответчик начисляет размер платы за электроэнергию, потребляемую на содержание мест общего пользования, при условии, что исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме является ТСЖ «<адрес>». В ответ на указанное обращение ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что истец не является потребителем электроэнергии, т.к. с ним не заключен договор энергоснабжения и для заключения договора необходимо явиться и предоставить ответчику ряд документов, без заключения договора он не имеет право доступа к запрашиваемым сведениям. Кондратьевым В.В. ответчику в электронной форме было направлено повторное обращение от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что он является потребителем электроэнергии и собственником квартиры, что подтверждается прилагаемым свидетельством о праве собственности. В ответ на данное обращение АО «НЭСК» в электронном виде фактически повторили ранее предоставленный ответ о том, что договор энергоснабжения с истцом не заключен, а заключен с предыдущим собственником и необходимо прибыть по указанному адресу для заключения договора с предоставлением ряда документов. В последнем предложении указано, что только после предоставления этих документов с истцом будет заключен договор энергоснабжения. Электронное письмо истца направлено на официальный электронный адрес, имеющиеся в открытом доступе на официальных сайте ответчика. Истец является собственником квартиры около 4 лет, исправно оплачивал в течение указанного периода весь объем потребленной электроэнергии. Таким образом, Кондратьев В.В. является потребителем электроэнергии и с ним уже заключен договор энергоснабжения. Учитывая, что договор энергоснабжения с истцом считается заключенным и действующим, он имеет право, как потребитель на доступ к информации, касающейся его договора, порядка его исполнения, в том числе в части ценообразования. Считает, что бездействие ответчика в части предоставления запрашиваемых истцом сведений является незаконным уклонением от предоставления информации. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истца по доверенности Донцова О.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие истца..

Суд, руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

            В судебном заседании представитель ответчика АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» по доверенности Марьясова К.Е. исковые требования не признала, и предоставила отзыв на исковое заявление, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(ст. 422).

Из смысла данной нормы закона следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или не вступать в договор.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела, истец ФИО7 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

        В отношении кв. № расположенной по адресу: <адрес> действует договор энергоснабжения, заключенный между АО «НЭСК» и ФИО8(предыдущий собственник жилого помещения).

        Между АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» и истцом ФИО7 договорные отношения в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют.

За переоформлением договорных отношений с приложением правоустанавливающих и технических документов истец ФИО7 в АО «НЭСК» не обращался, в связи с чем в АО «НЭСК» отсутствует информация о смене собственника жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Доказательств обратного, истцом суду не предоставлено.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кондратьев В.В. обратился к ответчику с просьбой предоставить сведения о начислении размера платы за электроэнергию, потребляемую на содержание мест общего пользования МКД, при условии, что исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме является ТСЖ «Лукьяненко 26/1».

Письмом АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было разъяснено о необходимости заключения договора энергоснабжения, и предоставления документов, а также сообщено, что для санкционированного доступа к информации, истцу необходимо предоставить документ, подтверждающий право собственности или доверенность на представление интересов собственника.

    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что выражается прежде всего в расходах на его содержание, следовательно, истец Кондратьев В.В. обязан был заключить договор энергоснабжения в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

    Постановлением Правительства РФ от 14.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрен порядок заключения договора энергоснабжения.

Разделом III Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, определены условия договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, и прядок его заключения.

    В соответствии с п.25 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2014 года № 354, для заключения в письменной форме договора электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией, собственник помещения в многоквартирном доме подает в ресурсоснабжающую организацию, осуществляющую продажу соответствующего вида коммунальных ресурсов, по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с ресурсоснабжающей организацией способом, подписанное собственником заявление о заключении договора, содержащего информацию, указанную в подпунктах «в», «г», «д», «з», «л» и «с» пункта 20 настоящих Правил, и копий документов, указанных в п. 22 настоящих Правил.

    Судом установлено, что истец ФИО7 в АО «НЭСК» с заявлением о заключении договора энергоснабжения не обращался, правоустанавливающих и технических документов для заключения договора энергоснабжения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи приобретением им права собственности на жилое помещение, не предоставлял.

    Таким образом, порядок установленный требованием действующего законодательства для заключения договора, истцом ФИО7 не соблюден.

    Ссылку истца о направлении в адрес АО «НЭСК» обращения в электронном виде, направленного на официальный сайт ответчика, суд считает несостоятельной, поскольку порядок и условия направления заявления установлены соответствующими Правилами, которые предусматривают, в том числе согласование с ресурсоснабжающей организацией способа подачи заявления о заключении договора энергоснабжения.

    Суд также учитывает, что форма такого заявления должна соответствовать требованиям, установленным п. 20 Правил.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что договор энергоснабжения между истцом Кондратьевым В.В. и ответчиком АО «НЭСК» не заключен, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, истец не является потребителем услуг по договору энергоснабжения, и не является стороной договора энергоснабжения в отношении вышеуказанного жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме <адрес>, в связи с чем обязанность по предоставлению истцу информации, касающейся договора, порядка его исполнения, а также сведений об основаниях начисления платы за электроэнергию по содержанию мест общего пользования МКД у ответчика отсутствует.

Нарушений закона, ущемляющих права истца Кондратьева В.В., как потребителя услуг по договору энергоснабжения, судом не установлено.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Кондратьева В.В. к АО «НЭСК» о защите прав потребителей.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Кондратьева В.В, к АО «НЭСК» о защите прав потребителей, признании заключенным договора энергоснабжения, обязании АО «НЭСК» указывать в платежных документах, его фамилию имя отчество, признании незаконным уклонение АО «НЭСК» от предоставления сведений об основаниях начисления платы за электроэнергию на содержание мест общего пользования– отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                             секретарь