Решение от 20.10.2020 по делу № 2-3255/2020 от 20.08.2020

Дело №2-3255/2020

64RS0045-01-2019-001354-54

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевой С.В., секретарем Сдобниковой А.О.,

с участием прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

истца Климентовой И.В., представителя истца Синельникова М.В., представителя ответчика Кобзаренко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климентовой И.В. к Государственному учреждению здравоохранения «ОКПБ» о признании приказов о дисциплинарной ответственности, увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Климентова И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения «ОКПБ» (далее – ГУЗ «ОКПБ»), в котором просит признать незаконными и отменить приказы работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, от ДД.ММ.ГГГГ №-к о расторжении трудового договора с работником (увольнении), от ДД.ММ.ГГГГ № о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ № о применении мер дисциплинарного взыскания в виде выговора, восстановить ее на работе в ГУЗ «ОКПБ» в должности ***, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«исковые требования Климентовой И.В. к Государственному учреждению здравоохранения «ОКПБ» о признании приказов о дисциплинарной ответственности, увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ главного врача Государственного учреждения здравоохранения «ОКПБ» от ДД.ММ.ГГГГ № в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора Климентовой И.В. в виде выговора за учет и хранение медицинских препаратов.

Признать незаконным приказ главного врача Государственного учреждения здравоохранения «ОКПБ» от ДД.ММ.ГГГГ № в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора Климентовой И.В. за неоднократное, систематическое и грубое нарушение в учете медикаментов, находящихся на ПКУ.

Признать незаконным приказ главного врача Государственного учреждения здравоохранения «ОКПБ» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Климентовой И.В. в части указания основания увольнения служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ от исполняющей обязанности заведующей седьмым отделением врача-психиатра Г.С.Г. «О нарушении ведения архива истории болезней, отчетной документации».

Признать незаконным приказ главного врача Государственного учреждения здравоохранения «ОКПБ Софии» от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении Климентовой И.В. в части указания служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ от исполняющей обязанности заведующей седьмым отделением врача-психиатра Г.С.Г. «О нарушении ведения архива истории болезней, отчетной документации».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.» (т. 3 л.д.207-222).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Климентовой И.В. – без удовлетворения, принят отказ прокуратуры <адрес> от апелляционного представления (т. 4 л.д.28-38).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований Климентовой И.В. о признании незаконными приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Дело направлено в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Кировский районный суд <адрес> (т. 4 л.д. 95-108).

В соответствии с определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ юридически значимыми обстоятельства по делу являются: имело ли место неисполнение Климентовой И.В. трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора; допущены ли Климентовой И.В. нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для ее увольнения, и могли ли эти нарушения быть основанием для расторжения трудового договора; имеется ли признак неоднократности неисполнения Климентовой И.В. без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено после наложения на нее ранее дисциплинарного взыскания; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ.

В судебном заседании истец Климентова И.В. поддержала исковые требования в полном объеме. Приводит доводы о том, что в учреждении не были разработаны стандарты, работодателем не представлены доказательства совершения Климентовой И.В. каких-либо нарушений. Утверждает, что представленные ответчиком доказательства содержат противоречия, являются ложными и недостоверными в связи с возникновением конфликтной ситуации в отделении больницы, дискриминацией, оказанием руководством учреждения давления на работников больницы, выборочным подходом к привлечению виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержат конкретные наименования и даты совершения нарушений, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к лишению работника возможности дать свои письменные объяснения. Указывает на неверное применение работодателем Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов; указание в объяснительных дат совершения нарушений, которые являются праздничными нерабочими днями и нерабочими днями сотрудников; отсутствие правил учета лекарственных препаратов с истекшим сроком годности; отсутствие в документах позволяющих идентифицировать препарат Клопиксол признаков; субъективную оценку работы истца. Полагает, что показания опрошенных свидетелей Н.А.Ю., К.А.Г., В.Н.Н. являются заученными, являются ответами на наводящие вопросы.

Представитель истца Синельников М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что при повторном рассмотрении гражданского дела подтверждены доводы истца о незаконности увольнения, об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности. Дифференцированный подход работодателя при издании приказов свидетельствует о дискриминации в отношении Климентовой И.В. Приводит довод о том, что служебные записки, с которыми истец не была ознакомлена, не могут быть законным основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Ссылается на отсутствие обоснования тяжести совершенных проступков, соблюдение шестимесячного срока привлечения к ответственности, незначительность и неподтвержденность признака неоднократного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика ГУЗ «ОКПБ» Кобзаренко Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, представленным в письменных возражениях.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в <адрес>, министерства здравоохранения <адрес>, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

В заключении по гражданскому делу помощник прокурора <адрес> Сидорова Н.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату; вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу ст. 394 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (п. 33).

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Согласно материалам дела истец Климентова И.В. работала в ГУЗ «ОКПБ» с ДД.ММ.ГГГГ в должностях ***. ДД.ММ.ГГГГ с Климентовой И.В. был заключен трудовой договор о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности *** ГУЗ «ОКПБ». Права, обязанности, оценка работы и ответственность регламентированы в должностной инструкции *** ГУЗ «ОКПБ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160-170).

ДД.ММ.ГГГГ Климентовой И.В. присвоена высшая квалификационная категория по специальности «***»; ДД.ММ.ГГГГ – подтверждена высшая квалификационная категория по специальности «***»; ДД.ММ.ГГГГ – получен диплом о высшем образовании, присуждена квалификация менеджер по специальности «***»; ДД.ММ.ГГГГ – диплом об успешном прохождении послевузовского образования (интернатура) по специальности «***)»; в ДД.ММ.ГГГГ – награждена грамотой за добросовестное исполнение служебных обязанностей; ДД.ММ.ГГГГ – вручен диплом об окончании аспирантуры по направлению подготовки «***», присвоена квалификация «***»; согласно плану работы хозяйственного сектора совета медицинский сестер на ДД.ММ.ГГГГ года назначена его председателем.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № *** КлиментовойИ.В. за неудовлетворительную организацию работы дежурной смены по надзору за больными объявлено замечание (т. 4 л.д. 193). ДД.ММ.ГГГГ приказом № *** Климентовой И.В. за неудовлетворительную организацию работы дежурной смены по надзору за больными объявлено замечание (т. 4 л.д. 192). ДД.ММ.ГГГГ приказом № за неисполнение п. п. 11.5, 15.11.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» *** Климентовой И.В. объявлен выговор (т. 4 л.д. 194). ДД.ММ.ГГГГ приказом № *** № Климентовой И.В. объявлено замечание за недостаточный контроль за работой среднего и младшего медперсонала (т. 4 л.д.191). ДД.ММ.ГГГГ приказом № за недостаточный контроль за работой среднего и младшего медицинского персонала *** Климентовой И.В. объявлено замечание (т. 2 л.д. 65).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Климентова И.В. находилась в очередном отпуске (т. 1 л.д. 200).

Приказом главного врача ГУЗ «ОКПБ» от ДД.ММ.ГГГГ № *** Климентова И.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за недостаточный контроль за работой среднего и младшего медицинского персонала (с учетом вступившего в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 28).

Приказом главного врача ГУЗ «ОКПБ» от ДД.ММ.ГГГГ № *** Климентова И.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за получение медицинских препаратов (с учетом вступившего в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 29).

Приказом главного врача ГУЗ «ОКПБ» от ДД.ММ.ГГГГ № к *** Климентовой И.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 1 л.д. 26). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к Климентова И.В. уволена с должности *** ГУЗ «ОКПБ» в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работника, имеющего дисциплинарное взыскание на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных п.п. 2.8, 2.10, 2.14 должностной инструкции старшей медицинской сестры (т. 1 л.д. 27).

Увольнение произведено с учетом решения профсоюзного комитета о возможности расторжения трудового договора на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уставом ГУЗ «ОКПБ» целями деятельности учреждения являются сохранение и укрепление здоровья обслуживаемого населения путем оказания медицинской помощи, а также проведения мероприятий по профилактике заболеваний (п. 2.1 устава, т. 1 л.д. 181-197).

Одним из оспариваемых решений работодателя является приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КлиментовойИ.В.

Основанием для издания приказа послужил акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам комиссии в ходе проведенного служебного расследования установлены следующие нарушения, допущенные ***: со слов и письменных докладных младшего и среднего медицинского персонала *** разговаривает в грубой, неуважительной форме, использует нецензурную лексику; не предоставила ключи от шкафов, где хранятся медикаменты и журналы учета медикаментов, что не позволило проверить остатки лекарственных препаратов, в том числе находящихся на ПКУ; не представила журнал учета выдачи листков нетрудоспособности, листки нетрудоспособности не сшиты; журнал учета ценностей больных обветшавший, ведется безобразно. В процедурном кабинете: в аварийной аптечке нет перечня состава аптечки, холодильник грязный внутри и снаружи. В буфетной комнате вода для питья хранится в грязной емкости более трех часов; санитарка (буфетчица) не знает периодичность обработки стеллажей для хлеба; хлеб хранится в транспортировочной упаковке; нет графика проведения генеральной уборки, нет инвентаря с маркировкой для проведения генеральных уборок; швабра с маркировкой «буфет» хранится в отделении; на уборочном инвентаре стертая маркировка; хранятся стройматериалы; халаты не маркированы, хранятся вместе с верхней одеждой и обувью; ведро для отходов класса «А» хранится вместе с ведрами для пищи; окна грязные.

ДД.ММ.ГГГГ Климентовой И.В. вручено уведомление о предоставление объяснений о причинах ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выявленных в ходе служебного расследования по поводу конфликтной ситуации в отделении № (т.2 л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ работник представила «разъяснительную записку» (т. 1 л.д. 32-33).

Согласно должностной инструкции в перечень обязанностей *** в том числе входят организация труда среднего и младшего персонала и контроль выполнения ими своих обязанностей (п.п. 1.6, 2.14), полную ответственность за санэпидрежим в отделении несет *** (п. 1.5).

В соответствии с инструкцией «Санитарно-гигиенические и противоэпидемиологические требования к буфетным в отделениях в ОКПБ», утвержденной главным врачом ГУЗ «ОКПБ» ДД.ММ.ГГГГ, *** обеспечивает организацию и контроль за соблюдением санитарно-гигиенического режима.

Согласно п. 14.15 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 хлеб можно транспортировать в полиэтиленовых или клеенчатых мешках, хранение хлеба в которых не разрешается. Устройство и содержание помещений пищеблока, оборудование, инвентарь, посуда, условия транспортировки и хранения пищевых продуктов должны соответствовать санитарным правилам (п. 14.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10).

В соответствии с параграфом 3 инструкции «Санитарно-гигиенические и противоэпидемиологические требования к буфетным в отделениях в ОКПБ» крошки с полок сметают специальной щеткой, полки не реже 1 раза в неделю протирают 1% раствором столового уксуса.

Согласно п. 11.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 генеральная уборка помещений палатных отделений и других функциональных помещений и кабинетов должна проводиться по графику не реже одного раза в месяц с обработкой стен, полов, оборудования, инвентаря, светильников. В буфетной должен быть график генеральных уборок (п. 4.4 инструкции «Санитарно-гигиенические и противоэпидемиологические требования к буфетным в отделениях в ОКПБ»).

В соответствии с требованиями п. 11.5 и 11.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 уборочный инвентарь (тележки, мопы, емкости, ветошь, швабры) должен иметь четкую маркировку или цветовое кодирование с учетом функционального назначения помещений и видов уборочных работ и храниться в выделенном помещении. Для проведения генеральной уборки персонал должен иметь специальную одежду и средства индивидуальной защиты (халат, шапочка, маска, резиновые перчатки, резиновый фартук и др.), промаркированный уборочный инвентарь и чистые тканевые салфетки.

Пунктом 14.27 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 предусмотрено, что раздача пищи должна производиться в халатах с маркировкой «Для раздачи пищи». Согласно параграфу 3 инструкции «Санитарно-гигиенические и противоэпидемиологические требования к буфетным в отделениях в ОКПБ» буфетчицы должны иметь 3 маркированных халата: «для мытья посуды», «для раздачи пищи», «для уборки помещения». Смену халата следует производить не реже 2-х раз в неделю.

Согласно требованиям п. 5.11 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, все помещения организаций необходимо содержать в чистоте. Текущая уборка проводится постоянно, своевременно и по мере необходимости. Мытье оконных стекол должно проводиться по мере необходимости, но не реже 2 раз в год (п. 11.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10). На стеллажах, где хранятся кастрюли, ведра для пищи, посторонних емкостей не должно быть (п. 4.4 инструкции «Санитарно-гигиенические и противоэпидемиологические требования к буфетным в отделениях в ОКПБ»).

Приведенные нарушения подтверждаются объяснениями опрошенных в качестве свидетелей Д.Е.А., А.Ж.А., М.Т.П., Н.А.Ю., а также рапортом по итогам проверки седьмого отделения по факту конфликтной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Климентовой И.В. к дисциплинарной ответственности в связи с ненадлежащим контролем за работой среднего и младшего медицинского персонала по обеспечению соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.

Поскольку в письменных объяснениях работник реализовал свое право на выражение несогласия с указанными выявленными ДД.ММ.ГГГГ нарушениями, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, с учетом сведений о ранее допущенных нарушениях в части исполнения обязанности по контролю за работой среднего и младшего медицинского персонала, исходя из предусмотренных императивных положений законодательства о важности обеспечения прав граждан на охрану здоровья, в том числе при получении медицинских услуг, суд приходит к выводу о законности и обоснованности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Климентовой И.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приведенные стороной истца доводы об осуществлении контроля за работой персонала направлены на иную оценку доказательств и при отсутствии сведений о принятых старшей медицинской сестрой отделения мерах по доведению до работодателя информации о невозможности исполнять возложенные на нее обязанности не могут быть признаны уважительными причинами их невыполнения.

В иске содержатся требования о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Климентовой И.В.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит оснований привлечения Климентовой И.В. к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем из представленных документов следует, что основанием для издания приказа послужил акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Климентовой И.В. вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений и об ознакомлении с актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копиями приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления сотрудников седьмого отделения, акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 40).

В ходе служебного расследования установлен факт направления *** Климентовой И.В. младшего медицинского персонала в аптеку больницы для получения лекарственных препаратов без своего сопровождения.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, без рецепта и (или) по рецепту на лекарственный препарат, выписанному в установленном порядке медицинскими работниками, а также по требованиям-накладным организации, осуществляющей медицинскую деятельность (п. 1).

Согласно п. 26 Правил требование-накладная на отпуск лекарственных препаратов оформляется в соответствии с Инструкцией о порядке выписывания лекарственных препаратов и оформления рецептов и требований-накладных, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания».

В соответствии с п. 3.1 Инструкции для обеспечения лечебно-диагностического процесса медицинские организации получают лекарственные препараты из аптечной организации по требованиям-накладным, утвержденным в установленном порядке. Требование-накладная на получение из аптечных организаций лекарственных препаратов должна иметь штамп, круглую печать медицинской организации, подпись ее руководителя или его заместителя по лечебной части. В требовании-накладной указывается номер, дата составления документа, отправитель и получатель лекарственного препарата, наименование лекарственного препарата (с указанием дозировки, формы выпуска (таблетки, ампулы, мази, суппозитории и т.п.), вид упаковки (коробки, флаконы, тубы и т.п.), способ применения (для инъекций, для наружного применения, приема внутрь, глазные капли и т.п.), количество затребованных лекарственных препаратов, количество и стоимость отпущенных лекарственных препаратов.

В соответствии с приказами ГУЗ «ОКПБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № установлена ответственность старших медицинских сестер отделений за соблюдение правил получения, учета и хранения лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Совершение Климентовой И.В. указанных нарушений подтверждается также рапортом по итогам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении проверки в ходе беседы *** М.Т.П. и *** ИгнатоваЛ.Н. рассказали о фактах, когда *** № Климентова И.В. посылала их в аптеку больницы для получения лекарственных препаратов без своего сопровождения. М.Т.П. рассказала о том, что Климентова И.В. неоднократно направляла ее в приемное отделение за вновь поступающими больными, однако в ее должностные обязанности это не входит. Младший персонал подтвердил факт допущения Климентовой И.В. в общении нецензурной лексики, общения в грубой, неуважительной форме. Согласно письменным объяснениям М.Т.П. она лично получала медицинские препараты из аптеки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письменным объяснениям И.Л.Н. она ходила в аптеку без сопровождения *** Климентовой И.В. и получала медикаменты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются также показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей Д.Е.А., И.Л.Н., М.Т.П., М.Н.В., Н.М.Н., Н.А.Ю., К.А.Г., В.Н.Н.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Климентовой И.В. к дисциплинарной ответственности за нарушения порядка получения медицинских препаратов.

Доводы стороны истца о том, что показания опрошенных в судебном заседании свидетелей Н.А.Ю., К.А.Г., В.Н.Н. при новом рассмотрении дела судом являются заученными ответами на наводящие вопросы, признаются судом несостоятельными в том числе с учетом времени, прошедшего после периода проведения служебного расследования. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили факты нарушения порядка получения медицинских препаратов в течение шестимесячного периода, предшествующего дню привлечения Климентовой И.В. к дисциплинарной ответственности.

Поскольку в письменных объяснениях работник реализовал свое право на выражение несогласия с указанными выявленными нарушениями, шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, а также с учетом сведений о неоднократном привлечении к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Климентовой И.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения порядка получения медицинских препаратов.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Климентова И.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 10, 11, 12 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, стеллажи (шкафы) для хранения лекарственных средств в помещениях для хранения лекарственных средств должны быть установлены таким образом, чтобы обеспечить доступ к лекарственным средствам, свободный проход персонала и, при необходимости, погрузочных устройств, а также доступность стеллажей, стен, пола для уборки. Стеллажи, шкафы, полки, предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть идентифицированы. Хранящиеся лекарственные средства должны быть также идентифицированы с помощью стеллажной карты, содержащей информацию о хранящемся лекарственном средстве (наименование, форма выпуска и дозировка, номер серии, срок годности, производитель лекарственного средства). При использовании компьютерных технологий допускается идентификация при помощи кодов и электронных устройств. В организациях и у индивидуальных предпринимателей необходимо вести учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией. Контроль за своевременной реализацией лекарственных средств с ограниченным сроком годности должен осуществляться с использованием компьютерных технологий, стеллажных карт с указанием наименования лекарственного средства, серии, срока годности либо журналов учета сроков годности. Порядок ведения учета указанных лекарственных средств устанавливается руководителем организации или индивидуальным предпринимателем. При выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

В соответствии с приказом ГУЗ «ОКПБ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О систематизации хранения лекарственных средств в больнице» постановлено обеспечить хранение лекарственных, перевязочных средств и изделий медицинского назначения в аптеке и отделениях больницы в соответствии с требованиями действующих приказов и инструкций. Ответственность за соблюдение правил хранения лекарственных средств и изделий медицинского назначения в отделениях возлагается на старших медицинских сестер (т. 2 л.д. 97-98).

ДД.ММ.ГГГГ Климентовой И.В. вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений и об ознакомлении с актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копиями приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления сотрудников седьмого отделения, акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 40).

Согласно выводам комиссии по результатам проведения проверки установлено неоформление стеллажных карт, что не оспаривается КлиментовойИ.В. На момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ стеллажные карты не оформлены, представлены старшей медицинской сестрой ДД.ММ.ГГГГ.

При привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения порядок дисциплинарного производства соблюден, у истца отобраны объяснения, срок давности привлечения к ответственности не нарушен.

Утверждение истца о том, что она не смогла оформить стеллажные карты из-за отсутствия принтера и запрета А.Ж.А., не подтверждаются материалами дела и не могут быть признаны уважительными причинами неисполнения трудовых обязанностей.

Поскольку приведенные требования Правил хранения лекарственных средств направлены в том числе на охрану конституционного права каждого на охрану здоровья и на оказание медицинской помощи, допущенные нарушения идентификации лекарственных средств с помощью стеллажной карты являются грубыми. Нарушения правил идентификации привели к производным нарушениям своевременного выявления и учета лекарственных средств с истекшим сроком годности.

Таким образом, после применения к истцу ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде выговора и до издания работодателем приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст.81 ТК РФ Климентовой И.В. были допущены нарушения идентификации лекарственных средств с помощью стеллажной карты.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец дважды была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, работник после привлечения к дисциплинарной ответственности допустила повторное – третье нарушение должностных обязанностей, у работодателя имелись основания для увольнения КлиментовойИ.В. по п. 5 ч. 1 ст.81 ТК РФ.

Доводы стороны истца о дискриминации и оказании руководством учреждения давления на работников больницы не подтверждаются материалами дела. Каких-либо противоречий между показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, подтверждающих наличие оснований для признания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, не имеется.

Ссылки истца на то, что в приказах не указаны дата, время, место совершения и обстоятельства проступка, пункт должностной инструкции, нарушенный истцом, не свидетельствует о незаконности взысканий, так как в приказах указаны допущенные нарушения, содержатся ссылки на акты служебного расследования, при котором были установлены все юридически значимые обстоятельства.

Другие доводы стороны истца о нарушениях порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, отсутствия нарушений и несоразмерности тяжести вида дисциплинарного взыскания основаны на иной оценке обстоятельств и доказательств по делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно абз. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку исковые требования Климентовой И.В. к ГУЗ «ОКПБ» о признании дисциплинарных взысканий, увольнения незаконными и восстановлении на работе являются необоснованными и оставлены без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░