Решение от 24.07.2015 по делу № 2-391/2015 от 16.07.2015

Дело №2-391(1)/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2015 года рабочий поселок Базарный Карабулак

                                         Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,                

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Ладченкова В.А.,

представителя Базарно-Карабулакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Беловой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Базарно-Карабулакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Соколовой М.М. незаконным, о понуждении судебного пристава-исполнителя Базарно-Карабулакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Соколовой М.М. провести мероприятия по установлению имущества и доходов должника,

установил:

заместитель прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области обратился в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что прокуратурой Базарно-Карабулакского района проведена проверка соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве в деятельности Базарно-Карабулакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № о взыскании с Данилова И.А. суммы административного штрафа в размере 2000 рублей судебным приставом-исполнителем Соколовой М.М. не принимались необходимые меры к установлению имущества и доходов должника, наложения на них ареста с целью обращения взыскания, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не вынесено. Бездействие судебного пристава-исполнителя по взысканию основного долга по исполнительному производству влечет за собой отсутствие возможности взыскать исполнительский сбор в бюджет Российской Федерации. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Базарно-Карабулакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Соколовой М.М. по исполнительному производству № о взыскании с Данилова И.А. суммы административного штрафа в размере 2000 рублей незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Базарно-Карабулакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Соколову М.М. провести мероприятия по установлению имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, по исполнительному производству № от 03 июня 2015 года о взыскании с Данилова И.А. суммы административного штрафа в размере 2000 рублей, с целью взыскания штрафа и исполнительского сбора.

В судебном заседании от заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Ладченкова В.А. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением судебным приставом-исполнителем Соколовой М.М. заявленных требований. При этом пояснил, что отказывается от заявленных требований добровольно, последствия отказа ему известны и понятны.

Представитель Базарно-Карабулакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Белова П.Г. подтвердила факт выполнения заявленных требований.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо – должник Данилов И.А., просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право отказаться от иска.

В силу части 2 указанной статьи, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Установив все обстоятельства отказа от иска, суд пришел к выводу, что данные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, и считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить в связи с добровольным исполнением заявленных требований.

Руководствуясь статьями 173 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-391(1)/2015 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░