Судья Борзов Д.С. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-55
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,
судей Мосиной И.А. и Сеурко М.В.,
при помощнике судьи Ревиной А.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Ермаковой М.А.,
осужденной Оше К.И. режиме видеоконференц-связи и осуществляющей ее защиту адвоката Русановской В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Оше К.И. на приговор Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Оше К. И., <данные изъяты> года рождения, уроженка д. <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее не судимая,
осуждена по ст. 30 ч. 3 – ст. 2281 ч. 5 УК РФ к 08 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен вопрос о мере пресечения осужденной и исчислении ей срока наказания, определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступления осужденной Оше К.И. и адвоката Русановской В.В., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденная Оше К.И. при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре, признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимая Оше К.И. вину в инкриминируемом ей преступлении признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, ее показания были оглашены судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Оше К.И. с приговором не согласна в части назначенного ей чрезмерно сурового наказания.
Указывает, что в ходе рассмотрения дела судом исследовались ее личность, поведение до и после совершения преступления, а также мотивы преступления, которое она совершила по принуждению Чурсина В.С., являющегося отцом ее малолетней дочери, который угрожал ей убийством, поджогом жилища и изъятием дочери, что является основанием для применения п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Именно Чурсин В.С. прислал ей ссылку, по которой она должна была связаться с неизвестным лицом и совершить под его руководством незаконный оборот наркотических средств, а полученные деньги передать друзьям Чурсина В.С. для дальнейшей передачи их последнему. В связи с тем, что ранее Чурсин В.С. совершил в отношении нее преступления, за что отбывал наказание, его угрозы она считала реальными. У нее на иждивении находятся малолетняя дочь, имеющая ряд заболеваний и несовершеннолетний сын. Оба биологических отца в их воспитании и обеспечении участия не принимают. В отношении Чурсина В.С. рассматривается судом ее исковое заявление о лишении его родительских прав. Также у нее на иждивении находится тяжелобольная мать, которая нуждается в постоянном наблюдении врачей и ее помощи.
Суд указанные обстоятельства проигнорировал, назначил чрезмерно суровое наказание и необоснованно не применил положения ч. 1 ст. 82 УК РФ. Она осознала содеянное, чистосердечно раскаялась, и впредь подобного не совершит. Просит приговор изменить, снизить размер наказания, а также применить положения ст. 73 или ст. 82 УК РФ.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом, по ним приняты обоснованные решения.
Вина Оше К.И. в совершении вмененного преступного деяния, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами – признательными показаниями самой Оше К.И., данными в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия об обстоятельствах своего участия в незаконном сбыте наркотических средств, которые она полностью подтвердила в судебном заседании; показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Предоставленные доказательства судом первой инстанции проверены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, им дана надлежащая оценка.
Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину Оше К.И. в совершении инкриминированного деяния, которому дана правильная уголовно-правовая оценка.
Выводы суда первой инстанции по указанным вопросам надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит их обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, не установлено.
Наказание Оше К.И., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с соблюдением принципа справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих ее вину обстоятельств, которыми признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, ее возраст, состояние здоровья и наличие заболеваний, а также состояние здоровья ее матери и дочери, имеющих заболевания и находящихся у нее на иждивении.
Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначенного осужденной наказания.
Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденной наказания, не установлено.
Каких-либо обстоятельств, которые бы с неизбежностью заставили Оше К.И. заниматься деятельностью по незаконному сбыту наркотических средств и давали основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов дела не следует.
Вывод суда о возможности исправления Оше К.И. только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновной, подробно приведенными в приговоре; также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ, для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления. Одновременно, суд первой инстанции счел возможным не назначать осужденной дополнительное наказание.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, несмотря на просьбы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Выводы суда о невозможности применения в отношении Оше К.И. положений ст. 82 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы. Исходя из характера и степени общественной опасности и обстоятельств содеянного Оше К.И., а также данных о ее личности, оснований для отсрочки отбывания ею наказания в виде лишения свободы ввиду наличия малолетнего ребенка, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Оше К.И. определен правильно согласно требованиям п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Сведений о том, что по состоянию здоровья Оше К.И. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Оше К. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев, со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи