Решение по делу № 2-1921/2023 (2-8212/2022;) от 23.09.2022

Дело № 2 – 1921/2023                        26 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при помощнике                            Репиной Н.А.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сиротенко Константина Сергеевича к Молоковой Анне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, пени и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа в размере 1 570 500 рублей; пени по договору займа в размере 1 029 500 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 500 рублей; расходов по оплате стоимости нотариальной доверенности в размере 1 950 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 070 000 рублей (л. д. 55 – 58).

    В обоснование иска истец указывает, что 02 сентября 2021 года между сторонами был заключен договор займа. 21 октября 2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа. Ответчику был предоставлен заем в размере 1 806 550 рублей. Договор займа заключен на следующих условиях: сумма займа – 1 806 550 рублей; срок возврата суммы займа – не позднее 02.09.2022 в соответствии с Графиком; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа (за просрочку возврата займа) – 1% от суммы займа, начиная с третьего дня просрочки платежа (п. 7 договора займа). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами 02 сентября 2021 года был заключен договор залога земельного участка. 25 октября 2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору залога. Предметом договора залога является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>. Согласно п. 3.1 договора залога стороны определили стоимость предмета залога в размере 1 070 000 рублей. Факт передачи ответчик денежных средств в размере 1 806 550 рублей подтверждается расписками. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств. Размер задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 05 сентября 2022 года составляет 1 570 500 рублей. Размер пени за период с 05 апреля 2022 года по 05 сентября 2022 года составляет 2 764 021,5 рубль. Истец снижает размер пени до 1 029 500 рублей. Поскольку ответчиком до настоящего времени долг истцу не возвращен, истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

    Представитель истца – Бездецкий А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 сентября 2021 года между сторонами был заключен договор займа.

21 октября 2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа.

Ответчику был предоставлен заем в размере 1 806 550 рублей.

Договор займа заключен на следующих условиях: сумма займа – 1 806 550 рублей; срок возврата суммы займа – не позднее 02.09.2022 в соответствии с Графиком; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа (за просрочку возврата займа) – 1% от суммы займа, начиная с третьего дня просрочки платежа (п. 7 договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами 02 сентября 2021 года был заключен договор залога земельного участка. 25 октября 2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору залога.

Предметом договора залога является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>. Согласно п. 3.1 договора залога стороны определили стоимость предмета залога в размере 1 070 000 рублей.

Факт передачи ответчик денежных средств в размере 1 806 550 рублей подтверждается расписками.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств.

Размер задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 05 сентября 2022 года составляет 1 570 500 рублей.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства погашения задолженности.

Размер пени за период с 05 апреля 2022 года по 05 сентября 2022 года составляет 2 764 021,5 рубль. Истец снижает размер пени до 1 029 500 рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа, с учётом положений выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по договору займа в размере 1 570 500 рублей и пени в размере 1 029 500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 настоящего Кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что у ответчика образовалась непогашенная задолженность по кредитному договору перед истцом в размере 2 600 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 500 рублей и расходы по оплате стоимости нотариальной доверенности в размере 1 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сиротенко Константина Сергеевича к Молоковой Анне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, пени и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Молоковой Анны Николаевны в пользу Сиротенко Константина Сергеевича задолженность по договору займа в размере 1 570 500 рублей, пени по договору займа в размере 1 029 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 500 рублей и расходы по оплате нотариальной доверенности 1 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть заочного решения изготовлена 03 октября 2023 года