Решение от 17.03.2020 по делу № 2а-681/2020 от 17.02.2020

дело №а – 681/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2020 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Е.В. Дробышевой,

при секретаре Л.Г. Мачехиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Курылева Н. А. к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по <адрес> Зерновой О. П., Тамбовскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и прекращении исполнительного производства,

установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от 08.12.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Курылева Н.А. в пользу взыскателя ООО «Нерис», на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 1 012 715 рублей.

Курылев Н.А. обратился в суд с административным иском об отмене указанного постановления судебного пристава-исполнителя и прекращении исполнительного производства. В заявлении указано, что судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП Зерновой О.П. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рассказовским районным судом Тамбовской области по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 1 012 715 руб. в пользу ООО «Нерис». Данное постановление вынесено за пределами срока предъявления исполнительного документа, следовательно, постановление является незаконным и подлежит отмене, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа. При этом административный истец указывает, что срок обращения с данным заявлением им пропущен по уважительной причине, он был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, заинтересованное лицо ООО «Нерис», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ
"О судебных приставах" отмечено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ( ч. 8 ст. 30 Закона).

Статья 360 КАС РФ определяет, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 25 февраля 2010 г. N210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицу, участвующему в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п.2 ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В п.7 ч.9 указанной нормы отмечено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что определением Рассказовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № на его правопреемника – ООО «Нерис» по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к Курылеву Н. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В определении указано, что решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Курылева Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 999520,09 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13195 руб., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства, представленных судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП по Тамбовской области, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП Тамбовской области от 21.09.2015 (л.д.26-27) на основании исполнительного листа серия ВС №016039049 от 28.05.2014, выданного Рассказовским районным судом Тамбовской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Курылева Н.А. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России», на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 1 012 715 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Курылева Н.А. в пользу взыскателя ООО «Нерис» (правопреемника ОАО «Сбербанк»), на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 1 012 715 рублей.

В данном случае истец указывает, что срок предъявления требования об оспаривании постановления им не пропущен, поскольку он с ним был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Филимоновым М.А. С заявлением об оспаривании постановления он обратился в Рассказовский районный суд своевременно после ознакомления, однако определением Рассказовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено с разъяснением о том, что такое заявление подсудно Октябрьскому районного суду г.Тамбова либо Тамбовскому районному суду. После получения данного определения истец обратился с административным иском в Тамбовский районный срок.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что судебным приставом-исполнителем не опровергнуты обстоятельства, на которые ссылается истец, заявляя об уважительной причине пропуска срока обращения в суд, суд считает, что указанный срок истцом не пропущен.

Согласно ст.359 КАС РФ, суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст.21 ФЗ Об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 7-П, статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

В данном случае, решение Тамбовского районного суда вступило в законную силу 27.05.2014. Исполнительное производство по заявлению взыскателя было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя 21.09.2015 и окончено постановлением от 07.04.2016. Исполнительное производство вновь возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2017, которое оспаривает административный истец. Таким образом, с учетом указанных правовых положений, постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2017 вынесено судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП (с вычетом срока нахождения исполнительного документа на исполнении) в пределах установленного законом срока с соблюдением порядка его вынесения. Следовательно, оснований для его отмены у суда не имеется.

Положения статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливают обстоятельства, наличие которых делает невозможным исполнение исполнительного документа и влечет окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем, направлены на надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и, соответственно, на реализацию статьи 46 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего заявления не установлено наличие оснований, по которым исполнительное производство может быть прекращено судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░>░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №№-░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░