Решение по делу № 2-454/2021 от 27.04.2021

Дело №2-454/2021 УИД 22RS0051-01-2021-000481-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой В.В. к Андрееву С.И. о взыскании расходов, понесенных на погашение кредитных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Андреева В.В. обратилась в Тальменский районный суд с иском к Андрееву С.И. о взыскании расходов, понесенных на погашение кредитных обязательств, в период с 21.04.2020г. по 14.04.2021г. по кредитному договору № от 04.06.2014г., в размере 170425 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 1500 рублей, мотивировав заявленное требование тем, что в период с 17.02.2011г. по 26.12.2019г. стороны состояли в браке, имеют совместного ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически брачные отношения были прекращены 26.08.2019г. В период брака с использованием собственных и заемных средств сторонами в общую долевую собственность в равных долях приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Заемные средства в размере 2250000 руб. получены по указанному кредитному договору, заключенному сторонами с ПАО «Сбербанк России». По условиям кредитного договора стороны приняли на себя обязательства по погашению кредита до 04.06.2029г. путем внесения на счет ежемесячных платежей, в настоящее время в размере 26895 руб. 90 коп. При фактическом прекращении брачных отношений ответчик пояснил, что не будет погашать кредитное обязательство. С 16.09.2019г. погашение ипотеки осуществляется истицей за счет заработной платы и большей части алиментов, получаемых на содержание ребенка. 04.06.2019г. решением Тальменского районного суда Алтайского края с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства в размере 1/2 части от фактически внесенных ею денежных средств в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору за период с 16.09.2019г. по 06.04.2020г. Обстоятельства, установленные указанным решением, в настоящее время не изменились. За период с 21.04.2020г. по 14.04.2021г. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 04.06.2014г. истицей внесена сумма в размере 340850 рублей, половина из которой (170425 руб.) внесена за ответчика, что подтверждается выписками из лицевого счета по вкладу и ссудного счета, открытых на имя истца. Ответчик добровольно исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору не желает. В настоящее время ответчик является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, приобретенных в ипотеку, созаемщиком по указанному кредитному договору. Из состава заемщиков не выходил, поэтому обязательство по ежемесячному погашению задолженности по кредиту должен исполнять солидарно с истцом, пропорционально своей доле в ипотеке. Доход и алименты, получаемые истцом на ребенка, фактически в полном объеме уходят на погашение ипотеки, коммунальные платежи, оплату иных обязательств, возникших в период брака сторон. При невозможности исполнения обязательства по погашению кредита, истица и ее ребенок могут остаться без жилья, являющегося предметом залога по кредитному договору, другого жилого помещения не имеется. Ответчик на своем иждивении никого не имеет, является трудоспособным, имеющим регулярный, официальный доход, имеет при себе подлинный экземпляр кредитного договора и график платежей, однако участия в погашение ипотеки не принимает. Истица считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 170425 руб., уплаченные ею в период с 21.04.2020г. по 14.04.2021г. в счет исполнения кредитного обязательства.

Истец Андреева В.В. в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие по причине занятости на работе, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Андреев С.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания уведомлен почтовым отправлением.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, и, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

По общему правилу, установленному ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака (общим имуществом супругов), является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями п.п.1, 2, 6 ст.38, п.3 ст.39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, в том числе, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

По материалам дела судом установлено, сторонами не оспорено, что Андреева В.В. и Андреев С.И. состояли в браке с 17.02.2011г. по 26.12.2019г.

27.05.2014г. за счет собственных средств в размере 300000 руб. и средств кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 22.05.2014г., в размере 2250000 руб., Андреевой В.В. и Андреевым С.И. в общую долевую собственность в равных долях по 1/2 доли каждому приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.25-27).

Право общей долевой собственности сторон зарегистрировано 30.05.2014г. (л.д.28-31).

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, Андреева В.В. и Андреев С.И. являются солидарными должниками по заключенному с ОАО «Сбербанк России» кредитному договору № от 22.05.2014г.. За счет полученных по кредитному договору средств в период брака приобретено указанное недвижимое имущество, раздел которого произведен соглашением сторон посредством определения долей в договоре купли-продажи.

Согласно условиям кредитного договора № от 22.05.2014г., созаемщикам Андреевой В.В. и Андрееву С.И. предоставляется кредит в размере 2250000 руб. под 12% годовых, сроком на 180 месяцев, на условиях возврата посредством внесения ежемесячных платежей в порядке, определенном графиком.

При солидарной обязанности должников, на основании п.1 ст.323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлено о взыскании половины суммы, уплаченной во исполнение солидарного обязательства сторон, за период с 21.04.2020г. по 14.04.2021г.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России», выпискам из лицевого счета № и ссудного счета № в период с 21.04.2020г. по 14.04.2021г. во исполнение кредитного договора № на счет зачислена сумма в размере 340850 рублей.

Как следует из выписок лицевых счетов, открытых на имя Андреевой В.А., банковских ордеров, истцом в наличной и безналичной (переводы между своими счетами) форме в погашение кредита с 21.04.2020г. по 14.04.2021г. внесена сумма в размере 340850 рублей.

В силу п.1, подп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Вступившим в законную силу решением Тальменского районного суда Алтайского края от 04.06.2020г. установлено, что после прекращения брачных отношений между Андреевой В.В. и Андреевым С.И. в августе 2019 года Андреева В.В. продолжала исполнение солидарного обязательства, поэтому к Андреевой, исполнившей солидарное обязательство в рамках кредитного договора единолично, перешло право требования к Андрееву С.И. на получение денежных средств, за вычетом ее доли. В связи с чем, исковые требования Андреевой В.В. о взыскании с бывшего супруга Андреева С.И. суммы платежей по кредитному договору удовлетворены частично. С Андреева С.И. в пользу Андреевой В.В. взыскана сумма, уплаченная по кредитному договору № от 04.06.2014г. в период с 16.09.2019г. по 06.04.2020г., в размере 97784 рублей 14 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1500 рублей, всего взыскано 99284 рублей 14 коп., с перечислением на сберегательный счет 40№, открытый на имя Андреевой В.В. в ПАО «Сбербанк России».

Также с Андреева С.И. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Тальменский район в размере 1633 руб. 52 коп.

Указанное решение ответчиком Андреевым С.И. не обжаловалось.

Таким образом, материалами дела установлено, что после расторжения брака и после взысканных судом с Андреева С.И. суммы платежей по кредитному договору за период с 16.09.2019г. по 06.04.2020г. истец продолжала исполнение солидарного обязательства, внеся в период с 21.04.2020г. по 14.04.2021г. на лицевой счет № сумму в размере 340850 рублей.

Следовательно, к истцу, единолично частично исполнившему солидарное обязательство в рамках кредитного договора, перешло право требования к ответчику на получение денежных средств, за вычетом доли истца - 170425 руб. (340850 руб./2).

Доказательства, свидетельствующие об исполнении Андреевым С.И. кредитного обязательства в рассматриваемый период, ответчиком суду не представлены.

Принимая во внимание п.4.3 кредитного договора об ответственности созаемщиков при неисполнении обязательства в срок, с учетом непредставления доказательств внесения платежей ответчиком, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с Андреева С.И. уплаченной кредитору согласно договору неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что лицевой счет № открыт на имя истица в ПАО «Сбербанк России», а третье лицо ПАО «Сбербанк России» не возражает против определения порядка исполнения решения суда, предложенного истцом, суд, руководствуясь ст.204 ГПК РФ, исходя из нормы ст.430 ГК РФ, приходит к выводу о возможности определения способа исполнения решения путем зачисления взысканной с ответчика в пользу истца суммы на сберегательный счет №, открытый на имя Андреевой В.В. в ПАО «Сбербанк России».

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, при отказе в иске - взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины по иску составляет 6608 руб. 50 коп. Согласно чеку-ордеру от 21.04.2021г. при обращении в суд Андреевой В.В. уплачена госпошлина в размере 1500 руб., от уплаты остальной части пошлины истец была освобождена.

С учетом приведенных процессуальных норм, с Андреева С.И. подлежат взысканию в пользу Андреевой В.В. расходы по оплате госпошлины размере 1500 руб., а также в доход местного бюджета госпошлина в размере 5108 руб. 50 коп. (6608 руб. 50 коп. - 1500 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой В.В. к Андрееву С.А. о взыскании расходов, понесенных на погашение кредитных обязательств, удовлетворить.

Взыскать с Андреева С.И. в пользу Андреевой В.А. расходы, понесенные на погашение кредитных обязательств по кредитному договору № от 04.06.2014 года в период с 21.04.2020г. по 14.04.2021г. в размере 170425 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 1500 рублей. Итого взыскать: 171925 (Сто семьдесят одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей, с перечислением на сберегательный счет №, открытый на имя Андреевой В.В. в ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Андреева С.И. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тальменский район в размере 5108 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 01.06.2021 года.

Судья Л.В.Гусева