Решение по делу № 1-464/2022 от 04.05.2022

        Дело № 1-464/2022

        УИД 74RS0003-01-2022-002521-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск                                           03 июня 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего – судьи Бескосовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Э.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого Никифорова А.В., его защитника – адвоката Тихонова А.Ю., представившего удостоверение и ордер от 04 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Никифорова А. В., <данные изъяты> не судимого;

осужденного 04 апреля 2022 года приговором Ленинского районного суда города Челябинска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком два года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, он, будучи подвергнутым административному наказанию в виде ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения – на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Челябинска, вступившего в законную силу 11 января 2022 года, 21 марта 2022 года в 03 часа 40 минут у дома 22 по улице Марченко в Тракторозаводском районе города Челябинска, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный номер был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску, законные требования которых о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12, 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не выполнил, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Никифоров А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Никифоров А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Тихонов А.Ю. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Орлов С.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он и его защитник поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении Никифорова А.В. возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого Никифорову А.В. преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Никифорова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности установлено, что Никифоров А.В. не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, занят трудом, поддерживает семейные отношения, принимает участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка женщины, с которой поддерживает семейные отношения, по месту жительства характеризуется положительно.

Указанные сведения о личности Никифорова А.В. учитываются судом наравне с обстоятельствами совершения им преступления для признания его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Никифорову А.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Никифорова А.В., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка женщины, с которой поддерживает семейные отношения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

При определении срока наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку обязательные работы не являются самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое также должно быть назначено Никифорову А.В.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Никифорова А.В. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никифорова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Ленинского районного суда города Челябинска от 04 апреля 2022 года окончательно назначить Никифорову А. В. наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года шесть месяцев.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда города Челябинска от 04 апреля 2022 года в период с 15 апреля по 03 июня 2022 года.

Приговор Ленинского районного суда города Челябинска от 04 апреля 2022 года в части основного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении Никифорова А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                         О.А. Бескосова

1-464/2022

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска
Ответчики
Никифоров Александр Валерьевич
Другие
Тихонов Александр Юрьевич
Суд
Тракторозаводский районный суд г. Челябинск
Судья
Бескосова Олеся Александровна
Статьи

264.1

Дело на сайте суда
trz.chel.sudrf.ru
04.05.2022Регистрация поступившего в суд дела
05.05.2022Передача материалов дела судье
20.05.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.06.2022Судебное заседание
14.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее