Дело № 1-464/2022
УИД 74RS0003-01-2022-002521-32
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Челябинск 03 июня 2022 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего – судьи Бескосовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Э.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Орлова С.В.,
подсудимого Никифорова А.В., его защитника – адвоката Тихонова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 04 апреля 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Никифорова А. В., <данные изъяты> не судимого;
осужденного 04 апреля 2022 года приговором Ленинского районного суда города Челябинска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком два года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никифоров А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Так, он, будучи подвергнутым административному наказанию в виде ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения – на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Челябинска, вступившего в законную силу 11 января 2022 года, 21 марта 2022 года в 03 часа 40 минут у дома 22 по улице Марченко в Тракторозаводском районе города Челябинска, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный номер № был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску, законные требования которых о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12, 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не выполнил, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Никифоров А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Никифоров А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Тихонов А.Ю. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель Орлов С.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.
Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он и его защитник поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении Никифорова А.В. возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.
Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого Никифорову А.В. преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Никифорова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Изучением личности установлено, что Никифоров А.В. не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, занят трудом, поддерживает семейные отношения, принимает участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка женщины, с которой поддерживает семейные отношения, по месту жительства характеризуется положительно.
Указанные сведения о личности Никифорова А.В. учитываются судом наравне с обстоятельствами совершения им преступления для признания его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания Никифорову А.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Никифорова А.В., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка женщины, с которой поддерживает семейные отношения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.
При определении срока наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку обязательные работы не являются самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое также должно быть назначено Никифорову А.В.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Никифорова А.В. подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никифорова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.
На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Ленинского районного суда города Челябинска от 04 апреля 2022 года окончательно назначить Никифорову А. В. наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года шесть месяцев.
Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда города Челябинска от 04 апреля 2022 года в период с 15 апреля по 03 июня 2022 года.
Приговор Ленинского районного суда города Челябинска от 04 апреля 2022 года в части основного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Избранную в отношении Никифорова А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: О.А. Бескосова