Решение по делу № 33-15990/2018 от 07.08.2018

Судья Чумак О.А. Дело № 33-15990/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.09.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковелина Д.Е.

судей Подкорытовой Н.П., Седых Е.Г.

при секретаре Весовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18.09.2018 гражданское дело по иску прокурора города Краснотурьинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации городского округа Краснотурьинск, Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о возложении обязанности по выполнению определенных действий,

поступившее по частной жалобе Администрации городского округа Краснотурьинск на определение Краснотурьинского городского суда Свердловской области 06.07.2018 об отсрочке исполнения решения Краснотуринского городского суда Свердловской области от 24.08.2017.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения прокурора Истоминой Н.В., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24.08.2017 исковые требования прокурора удовлетворены. На Администрацию ГО Краснотурьинск возложена обязанность в срок до 30.06.2018 привести участок автодороги по ул. Фрунзе от ж/д переезда ЖБИиК, включая инженерное сооружение виадук, до сооружения автодорожный мост по ул. Фрунзе, 93 в г.Краснотурьинске, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52289-2004, а именно:

- восстановить дорожное ограждение на инженерном сооружении виадук;

- установить искусственное освещение на участке автодороги по ул. Фрунзе от ж/д переезда ЖБИиК, включая инженерное сооружение виадук, до сооружения автодорожный мост по ул. Фрунзе, 93 г. Краснотурьинска.

На МУ «УЖКХ» возложена обязанность в срок до 30.06.2018 устранить занижение и возвышение обочины на всем протяжении улицы Фрунзе г. Краснотурьинска от ж/д переезда ЖБИиК до инженерного сооружения виадук относительно уровня прилегающей кромки проезжей части в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

26.06.2018 ответчик Администрация городского округа Краснотурьинск Свердловской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного судебного акта до 01.07.2019 в части установки искусственного освещения на участке автодороги по ул. Фрунзе от ж/д переезда ЖБИиК, включая инженерное сооружение виадук, до сооружения автодорожный мост по ул. Фрунзе, 93 г. Краснотурьинска до 01.02.2018. В обоснование указала, что в связи с отсутствием в бюджете городского округа Краснотурьинск на 2018 год денежных средств, восстановление дорожного ограждения на инженерном сооружении виадук в установленный срок невозможно. Однако при планировании бюджета на 2019 год денежные средства, необходимые для выполнения вышеуказанных работ, обязательно будут учтены. Кроме того, минимальный срок для выполнения работ по замене ограждения на инженерном сооружении виадук составляет 145 дней (с начала 2019 года данный срок истечет к середине мая 2019 года), максимальный 235 дней (сентябрь 2019 года), при этом необходимо учитывать, что замену ограждения невозможно проводить при неблагоприятных погодных условиях (дождь, снег, отрицательный температурный режим). Закончить работы по установке искусственного освещения на спорном участке автодороги в установленный срок не представляется возможным в связи с тем, что в течение длительного периода времени проводились работы по межеванию земельного участка под строительство линейного объекта. В настоящее время работы частично выполнены, в частности разработан проект межевания территории, проведены публичные слушания и постановлением Администрации городского округа Краснотурьинск от 04.06.2018 № 614 утвержден проект планировки и межевания территории для линейного объекта. Также заключен муниципальный контракт с ООО «Ремонтно строительная компания Стройхолдинг» № 1 от 23.05.2018 на строительство сетей уличного освещения по ул. Фрунзе от ж/д переезда до а/моста. Срок выполнения работ установлен до 01.02.2019 года. Цена контракта 3 074 473,33 рублей. Однако приступить к выполнению контракта не представляется возможным, поскольку земельный участок не поставлен на кадастровый учет и не предоставлен МКУ «Отдел капитального строительства». Постановка земельного участка на кадастровый учет осуществляется Росреестром в течение 14 календарных дней с момента предоставления заявления и документов.

Определением Краснотурьинского районного суда Свердловской области от 06.07.2018 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24.08.2017 отказано.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда, указывает на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности судом сделан вывод о том, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения суда. В качестве причины невозможности исполнения решения суда, по восстановлению ограждения, указано отсутствие финансирования. Однако данное отсутствие вызвано чрезвычайными обстоятельствами в виде потерь на 46 миллионов рублей, в связи с вступлением в силу решения суда об уменьшении кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории городского округа Краснотурьинск и принадлежащих филиалу АО «Русал Урал» «Русал Краснотурьинск». Указанные потери не были учтены в бюджете 2018 года, поскольку решение суда о пересмотре кадастровой стоимости вступило в законную силу в конце 2017 года.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Истомина И.В. возражала относительно доводов частной жалобы ответчика, просила оставить определение суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики своих представителей не направили. Принимая во внимание, что поданная заявителем частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, а предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос о правильности применения норм права, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив обжалуемое определение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Аналогичные положения содержатся в ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой названной статьи заявления, рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции, установив, что приведенные представителем ответчика обстоятельства в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, названными в статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения суда, пришел к правильному выводу, что предоставление отсрочки исполнения решения суда нарушит требования закона об обязательности исполнения судебного акта, а так же не обеспечит баланс интересов сторон.

Судебная коллегия находит данный вывод суда основанным на материалах дела и соответствующим нормам материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Суд, рассматривая заявление об отсрочке исполнения судебного решения, проанализировав доводы, которые заявитель указал в обоснование своего заявления, пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, поскольку отсрочка исполнения судебных постановлений должна носить, действительно, исключительный характер, и предоставляется при возникновении серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, сохранять баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, при этом не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При таком положении судебная коллегия находит вышеизложенный вывод суда первой инстанции соответствующим нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Поименованные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих исполнению решения суда.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение соответствует нормам процессуального и материального права, а потому не может быть отменено по доводам частной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Краснотурьинского городского суда Свердловской области 06.07.2018 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Администрации городского округа Краснотурьинск - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи Н.П. Подкорытова

Е.Г. Седых