Решение по делу № 2-59/2011 (2-1770/2010;) от 01.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.

при секретаре Шехватовой Е.С.,

с участием Самойловой З.Е. и ее представителя адвоката Белых Н.В., а также представителя Самойловой Т.В. адвоката Гудкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-59\2011 по исковому заявлению Самойловой З.Е. к Самойловой Т.В. об установлении смежной границы между земельными участками, -

у с т а н о в и л :

Самойлова З.Е. обратилась в суд с иском к Самойловой Т.В. об установлении смежной границы между принадлежащим ей на праве собственности земельным участком по адресу: <адрес> площадью 1075 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по фактическому пользованию и принадлежащим Самойловой Т.В. на праве собственности земельным участком по этому же адресу площадью 1075 кв.м. по фактическому пользованию по плану раздела земельного участка, составленному ООО «***» ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что она и ответчица являются собственниками изолированных частей жилого дома <адрес>, им также принадлежат на праве собственности земельные участки площадью 849кв.м. каждой, границы этих земельных участков не установлены, между сторонами имеется спор о том, где должна проходить смежная граница между этими земельными участками. В судебном заседании Самойлова З.Е. показала, что просит установить смежную границу по 3-му варианту заключения экспертизы, не возражает и против 1-го варианта заключения экспертизы.

Самойлова Т.В. в судебное заседание не явилась. Представитель Самойловой Т.В. Гудкова И.А. согласился в судебном заседании с установлением местоположения смежной границы земельных участков по 2-му варианту заключения экспертизы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, допросив эксперта ФИО., суд находит, что исковое заявление Самойловой З.Е. об установлении смежной границы земельных участок сторон должно быть удовлетворено, смежная граница земельных участков должна быть установлена по 1 варианту заключения экспертизы по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Самойлова З.Е. является собственником изолированной части дома по адресу: <адрес> на основании определения Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ей также принадлежит на праве собственности земельный участок по указанному адресу площадью 849 кв.м. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № на основании постановления *** от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ***.

Самойлова Т.В. является собственником другой изолированной части этого же жилого дома на основании определения Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и собственником земельного участка по указанному адресу площадью 849 кв.м. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления *** и на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ***.

Границы земельных участков № и № не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Для определения границ своего земельного участка истица заказала в ООО «***» проведение землеустроительных работ по ее земельному участку и оформление кадастрового плана. При проведении землеустроительных работ было установлено, что площадь земельного участка, находящегося в пользовании Самойловой З.Е. и Самойловой Т.В., составляет фактически по 1075 кв.м. у каждой вместо указанных в правоустанавливающих документах 849 кв.м. Самойлова Т.В. при проведении землеустроительных работ отказалась подписать акт согласования границ земельного участка Самойловой З.Е.

В соответствии со статьей 261 Гражданского Кодекса РФ и статьей 11.1 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права, в том числе права собственности, это часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с п.8 ст.11.2 Земельного Кодекса РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом была назначена землеустроительная экспертиза для определения вариантов установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью 849 кв.м. каждый, поскольку документов, подтверждающих законность увеличения площади земельных участков с 849кв.м. до 1075кв.м., стороны суду не представили, фактическое пользование не порождает возникновение прав на земельные участки, разница в площадях земельных участков составляет 226кв.м., т.е. не может быть вызвана неточностями замеров и значительно превышает допустимые погрешности при замерах.

Экспертиза была назначена эксперту ФИО Экспертом в заключении экспертизы представлено 4 варианта установления смежной границы указанных земельных участков. При этом Самойлова З.Е. в судебном заседании показала, что наиболее предпочтительным для нее является 3-й вариант заключения, но она согласна и с 1-м вариантом. Представитель Самойловой Т.В. показал, что для Самойловой Т.В. наиболее предпочтительным является 2-й вариант. Эксперт ФИО показал, что в наибольшей степени интересы обеих сторон учитывает вариант №1 заключения экспертизы, все варианты заключения экспертизы соответствуют фактическому порядку пользования земельными участками.

Суд находит, что смежная граница земельных участков № и №, принадлежащих сторонам на праве собственности, должна быть установлена в соответствии с вариантом №1 землеустроительной экспертизы следующим образом: от т.5 до т.23 - 5.09м; от т.23 до т.22 - 6.54м; от т.22 до т.21 - 0.70м; от т.21 до т.20 - 1.13м; от т.20 до т.19 - 3.88м; от т.19 до т.18 - 3.57м; от т.18 до т.17 – 1.51м; от т.17 до т.16 - 3.30м; от т.16 до т.15 – 3.06м; от т.15 до т.14 - 2.79м; от т.14 до т.12 - 30.63м; от т.12 до т.13 - 2.55м.

Суд находит, что вариант №1 заключения землеустроительной экспертизы в наибольшей степени учитывает интересы обеих сторон, так как по этому варианту обеспечивается доступ Самойловой Т.В. к стене своей части дома на расстояние 80см., истица Самойлова З.Е., дверной косяк части дома которой находится на расстоянии 1,48м. от стены части дома Самойловой Т.В., по данному варианту имеет возможность открыть свою дверь приблизительно на 140 градусов, в то время как по варианту №2 и №4 при выделе Самойловой Т.В. участка на расстоянии 1м. от дома, только на 120 градусов. Варианты №1, №2 и №4 имеют меньшую изломанность смежной границы по сравнению с вариантом №2, граница участка Самойловой Т.В. со стороны огорода по этим вариантам проходит дальше от стены дома. Кроме того, вариант №1 предпочтительнее вариантов №2, №3 и №4, так как при этом варианте ширина участка Самойловой Т.В. в зафасадной части наибольшая – 12,79м.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Истица за проведение землеустроительной экспертизы оплатила ***., поэтому с ответчицы в пользу истицы должны быть взысканы судебные расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л :

Исковое заявление Самойловой З.Е. об установлении смежной границы между земельными участками удовлетворить:

Установить смежную границу между земельным участком площадью 849 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство, принадлежащим на праве собственности Самойловой З.Е., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и земельным участком площадью 849 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство, принадлежащим на праве собственности Самойловой Т.В., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с вариантом №1 землеустроительной экспертизы следующим образом:

от т.5 до т.23 - 5.09м; от т.23 до т.22 - 6.54м; от т.22 до т.21 - 0.70м; от т.21 до т.20 - 1.13м; от т.20 до т.19 - 3.88м; от т.19 до т.18 - 3.57м; от т.18 до т.17 – 1.51м; от т.17 до т.16 - 3.30м; от т.16 до т.15 – 3.06м; от т.15 до т.14 - 2.79м; от т.14 до т.12 - 30.63м; от т.12 до т.13 - 2.55м.

Взыскать с Самойловой Т.В. в пользу Самойловой З.Е. судебные расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий Н.В.Черкова решение вступило в законную силу 15.04.2011 года