Решение по делу № 2-2235/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-2235/2022

                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

            председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Хохлове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокопытова Алексея Сергеевича к Самсонову Евгению Дмитриевичу о взыскании долга по договору займа,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Белокопытов А.С. обратился в суд с иском Самсонову Е.Д. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 20.01.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого, ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 170 000,00 рублей на приобретение автомобиля, обязавшись вернуть полученную сумму займа, а также сумму вознаграждения в размере 30 000,00 рублей в срок до 12.02.2022 года. Получение денежных средств подтверждается распиской от 25.01.2022 года. 11.02.2022 года ответчик вернул истцу часть основного долга в размере 95 000,00 рублей. В срок, оговоренный в договоре займа, ответчиком обязательства не исполнены, деньги до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, и просит с учетом уточненного искового заявления взыскать с ответчика Самсонова Е.Д. в свою пользу долг по договору займа от 25.01.2022 года в размере 105 000,00 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 5 905,88 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 367,00 рублей, а всего 114 272,88 рублей.

Истец Белокопытов А.С. в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Самсонов Е.Д. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения лиц учувствовавших в деле, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа (расписке) от 25.01.2022 года, заключенному между сторонами, Белокопытов А.С. передал Самсонову Е.Д. денежные средства в размере в сумме 170 000,00 рублей на приобретение автомобиля, обязавшись вернуть полученную сумму займа, а также сумму вознаграждения в размере 30 000,00 рублей в срок до 12.02.2022 года.

Суду представлен подлинник расписки в получении ответчиком денежных средств от 25.01.2022 года, которая приобщена к материалам дела.

11.02.2022 года ответчик вернул истцу часть основного долга в размере 95 000,00 рублей.

Доказательств тому, что Самсонов Е.Д. осуществил возврат в пользу Белокопытова А.С. оставшейся суммы долга, полученной по расписке от 25.01.2022 года, суду не представлено.

Следовательно, в порядке ст. 810 ГК РФ, требования Белокопытова А.С. о взыскании с Самсонова Е.Д. задолженности по договору займа от 25.01.2022 года подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать долг по договору займа от 25.01.2022 года в размере 105 000,00 рублей.

Ответчик Самсонов Е.Д. уточненные исковые требования Белокопытова А.С. признал в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме и того, что ему понятны положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание ответчиком иска, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. п. 39, 40, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 5 905,88 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен, суд находит его арифметически верным, не вызывающим сомнений.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом (в пределах заявленного периода) в размере 5 905,88 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 367,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белокопытова Алексея Сергеевича к Самсонову Евгению Дмитриевичу о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Самсонова Евгения Дмитриевича (<данные изъяты>) в пользу Белокопытова Алексея Сергеевича (<данные изъяты>) долг по договору займа от 25.01.2022 года в размере 105 000,00 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 5 905,88 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 367,00 рублей, а всего 114 272,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.

Судья:                                                                                          Н.В. Громова