Решение от 03.04.2015 по делу № 2-1843/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-1843/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2015 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Улыбышевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова В. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о взыскании денежной компенсации, морального вреда и судебных расходов,

с участием представителя ответчика – Симонцева И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов В.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере XXXX рубля XXXX копеек, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX рублей XXXX копейки, морального вреда в размере XXXX рублей, расходов по составлению искового заявления в размере XXXX рублей, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор, согласно которого истец был принят на работу на должность директора ООО «XXXX» с ДД.ММ.ГГ года, срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года. Пунктом 6.3 указанного трудового договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя до истечения срока его действия при отсутствии виновных действий работника, ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере пяти среднемесячных заработков, исчисляемых в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГ учредители ответчика приняли решение о досрочном прекращении полномочий истца, как директора общества с ДД.ММ.ГГ года, однако компенсация за досрочное расторжение трудового договора истцу не выплачена, неоднократные обращения к ответчику остались без удовлетворения. Кроме того, за все время работы у ответчика истец правом на отпуск не воспользовался, а также ему не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, согласившись с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, представленным ответчиком. Просил взыскать денежную компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере XXXX рублей XXXX копейку, компенсацию за XXXX дней неиспользованного отпуска в размере XXXX рублей XXXX копейки, моральный вред в размере XXXX рублей, расходы по составлению искового заявления в размере XXXX рублей. Дополнительно пояснил, что им действительно пропущен срок исковой давности, однако он пропущен по уважительной причине, поскольку с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год он занимался лечением ребенка, поскольку его супруга не могла осуществлять уход за ребенком, так как была вынуждена выйти на работу в связи с тем, что трудовой договор с истцом был расторгнут. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ они вместе с ребенком находились на лечении в Детской больнице. Кроме того, поскольку на неоднократные устные обращения к ответчику ему обещали выплатить указанные денежные суммы, истец надеялся на разрешение данного вопроса без обращения в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности не по уважительным причинам, полагал представленную Тихоновым В.П. справку ООО «Детская поликлиника «XXXX» недостоверной, подвергая сомнению подпись врача. Полагал, что болезнь ребенка не является препятствием для обращения в суд в установленные законом сроки. Кроме того, истцом не представлено доказательств письменного обращения к ответчику о выплате указанных сумм.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в соответствие со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что истец с решением учредителей ответчика о прекращении с ним трудового договора был ознакомлен ДД.ММ.ГГ года, исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГ года, то есть после истечения срока исковой давности.

В свою очередь истец просил восстановить пропущенный им трехмесячный срок для обращения в суд, полагая причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, этот срок может быть восстановлен судом.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон и документов, о вынесенном учредителями ООО «XXXX» решении о досрочном прекращении полномочий генерального директора, истцу стало известно ДД.ММ.ГГ года. Трехмесячный срок истек ДД.ММ.ГГ года. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГ (Вход.№ XXXX). В качестве уважительных причин пропуска срока Тихонов В.П. указал на болезнь малолетнего сына Тихонова И., ДД.ММ.ГГ года рождения, в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года; на нахождение его вместе с сыном в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на стационарном лечении в Детской больнице, а также на то, что поскольку супруга работала, он как безработный осуществлял уход за сыном (л.д.18-21).

С учетом документального подтверждения Тихоновым В.П. обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование уважительных причин пропуска срока, учитывая небольшой период пропуска срока, до обращения в суд истец неоднократно устно обращался к ответчику, суд приходит к выводу о восстановлении истцу срока для обращения в суд.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор, согласно которого истец был принят на работу на должность директора ООО «XXXX» с ДД.ММ.ГГ года, срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год (5-7).

Пунктом 6.3 указанного трудового договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя до истечения срока его действия при отсутствии виновных действий работника ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере пяти среднемесячных заработков, исчисляемых в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из решения учредителей ООО «XXXX», ДД.ММ.ГГ принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «XXXX» Тихонова В. П. с ДД.ММ.ГГ года.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт досрочного прекращения трудового договора с истцом, представитель ответчика данный факт не оспаривал.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств виновных действий работника, суд полагает требования Тихонова В.П. о взыскании с ООО «XXXX» компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере XXXX рублей XXXX копейки подлежащими удовлетворению. Расчет компенсации за досрочное расторжение трудового договора, представленный истцом, суд полагает верным, поскольку он произведен в соответствии с законом, размер среднедневного заработка совпадает с расчетом ответчика.

Согласно ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из п.5.4 срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГ Тихонову В.П. был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск 8 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый за ненормированный рабочий день 3 календарных дня.

Как следует из Приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ о предоставлении отпуска Тихонову В.П., истцу был предоставлен отпуск за период работы со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в количестве XXXX календарных дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, данный факт не оспаривался истцом.

Доказательств предоставления истцу отпуска за иные периоды работы ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ООО «XXXX» компенсации за XXXX дней неиспользованного отпуска по представленному расчету в размере XXXX рублей XXXX копейки, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения трудового законодательства, выразившиеся в том числе в нарушении трудовых прав истца, а также то, что причитающиеся суммы истцу выплачены не были, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом положений ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации и характера допущенного ответчиком нарушения в размере XXXX рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере XXXX рублей, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права.

Кроме того, согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере XXXX рубля XXXX копеек, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «XXXX» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX ░░░░░░ XXXX ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX ░░░░░░ XXXX ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - XXXX ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: XXXX ░░░░░░ XXXX ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «XXXX» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «XXXX» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX ░░░░░ XXXX ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.