Решение от 20.11.2024 по делу № 33-6022/2024 от 29.10.2024

Судья Вершинина Т.А.                             № 9-1769/2024

УИД 35RS0010-01-2024-014186-11

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2024 года № 33-6022/2024

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Махина Е.С.

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рычкова Дмитрия Ивановича на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02 октября 2024 года,

установил:

Рычков Д.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП России по Вологодской области), Федеральной службе судебных приставов (далее ФССП России), в котором просил обязать директора ФССП издать приказ о назначении истца на должность начальника отделения организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по Вологодской области от <ДАТА>, о присвоении с <ДАТА> первого специального звания – капитан внутренней службы, о заключении служебного контракта с истцом для замещения должности начальника отделения организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по Вологодской области с <ДАТА>; обязать директора ФССП России издать приказ о присвоении Рычкову Д.И. с <ДАТА> очередного специального звания – майор внутренней службы; обязать руководителя УФССП России по Вологодской области издать приказ об установлении истцу денежного довольствия по должности начальника отделения организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по Вологодской области с <ДАТА> в соответствии со специальным званием – капитан внутренней службы; обязать руководителя УФССП России по Вологодской области издать приказ об установлении истцу денежного довольствия по должности начальника отделения организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП России по Вологодской области с <ДАТА> в соответствии со специальным званием – майор внутренней службы; засчитать Рычкову Д.И. период с <ДАТА> в стаж службы в органах принудительного исполнения, дающий право на дополнительный отпуск, надбавку за выслугу лет, пенсию за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательство Российской Федерации, засчитать период с <ДАТА> по <ДАТА> в срок выслуги в специальном звании – капитан внутренней службы для присвоения очередного специального звания – майор внутренней службы; обязать УФССП России по Вологодской области произвести перерасчет и выплату денежного довольствия (включая периоды временной нетрудоспособности) в соответствии с присвоенным специальным званием – капитан внутренней службы за период с <ДАТА> по <ДАТА>, в соответствии с присвоенным специальным званием – майор внутренней службы за период с <ДАТА>; взыскать компенсацию морального вреда с ФССП России в размере ... рублей, с УФССП России по Вологодской области в размере ... рублей.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 августа 2024 года исковое заявление Рычкова Д.И. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 04 сентября 2024 года устранить недостатки заявления, а именно:

- представить уточненное исковое заявление с указанием периода в части требований о перерасчете и выплате денежного довольствия с <ДАТА> в соответствии со специальным званием – майор внутренней службы, поскольку дата окончания перерасчета не указана;

- сведения о цене иска, подлежащего оценке в части требований о перерасчете и выплате денежного довольствия за период с <ДАТА> по <ДАТА> в соответствии со специальным званием – капитан внутренней службы, за период с <ДАТА> в соответствии со специальным званием – майор внутренней службы;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (копию трудовой книжки; приведенных в иске судебных актов, с отметками о вступлении в законную силу и иные);

- расчёт взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы в части требований о перерасчете и выплате денежного довольствия за период с <ДАТА> по <ДАТА> в соответствии со специальным званием – капитан внутренней службы, за период с <ДАТА> в соответствии со специальным званием – майор внутренней службы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, либо приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий расчёта.

<ДАТА> от представителя Рычкова Д.И. Кузнецовой С.Г. поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 04 сентября 2024 года ходатайство представителя Рычкова Д.И. Кузнецовой С.Г. удовлетворено, срок исполнения определения об оставлении искового заявления без движения продлен до 25 сентября 2024 года.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02 октября 2024 года исковое заявление Рычкова Д.И. возвращено.

В частной жалобе Рычков Д.И. по мотивам нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на неисполнимость постановленного определения, нарушение права истца на доступ к правосудию. Указывает, что необходимые к предоставлению документы могут быть запрошены в ходе рассмотрения дела, к рассмотрению дела по существу не препятствует.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, полагаю, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно пунктам 2, 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);

сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Оставляя определением от 14 августа 2024 года исковое заявление Рычкова Д.И. без движения, судья указал истцу на его несоответствие вышеуказанным требованиям закона и предложил исправить недостатки в срок до 04 сентября 2024 года.

Вместе с тем, на основании ходатайства представителя Рычкова Д.И. Кузнецовой С.Г. от 29 августа 2024 года определением судьи от 04 сентября 2024 года срок исполнения вышеуказанного определения был продлен до 25 сентября 2024 года.

В связи с невыполнением истцом указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, судья, применив нормативные положения статей 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для возвращения Рычкову Д.И. искового заявления.

Судья апелляционной инстанции с выводами судьи первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам частной жалобы, из заявленных исковых требований усматривается, что по требованию об обязании произвести перерасчет и выплату денежного довольствия в соответствии с присвоенным специальным званием – капитан внутренней службы за период с <ДАТА> по <ДАТА>, в соответствии с присвоенным специальным званием – майор внутренней службы за период с <ДАТА>, судьей при оставлении иска без движения правомерно предложено заявителю указать сведения о цене иска, а также расчет взыскиваемой суммы.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с приложением доказательств, их подтверждающих. В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Так, согласно пунктам 4, 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Абзац 8 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанной истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Этим требованиями закона исковое заявление не соответствует, поскольку в заявлении не содержатся вышеперечисленные необходимые сведения.

Кроме того, опровергая доводы жалобы об отсутствии доступа к документам органа принудительного исполнения и затруднении с формированием расчета, судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не содержит в себе требований к специальной форме и содержанию расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления, а доступ к истребуемым по ходатайству истца ведомственным актам, содержащим сведения о суммах денежного довольствия соответствующих званиям, не ограничен. Так, приказ Минюста России от 17 января 2020 года № 103 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации и порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации» находится в общем доступе в СПС «Консультант Плюс».

Иных оснований, свидетельствующих и невозможности исполнения постановленного определения, в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не приведено.

В этой связи, исковое заявление по причине необходимости указания цены иска и представления соответствующего расчета, правомерно оставлено без движения с предоставлением истцам достаточного срока для их исправления, а в последующем его продления по ходатайству стороны истца, которые им не были устранены.

Определяя необходимым требованием к форме и содержанию искового заявления представление уточненного искового заявления, с указанием периода в части требований о перерасчете и выплате денежного довольствия с <ДАТА> в соответствии со специальным званием – майор внутренней службы ввиду отсутствия сведений о дате окончания расчета, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу об обязательности данных действий на этапе принятия искового заявления к производству.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уточнение заявленных требований предусмотрено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Истребование уточненных исковых требований действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Суд не лишен права в процессе подготовки дела к судебному разбирательству предоставить возможность заявителю уточнить требования иска.

Вместе с тем, поскольку у суда первой инстанции имелись ранее указанные основания для оставления искового заявления Рычкова Д.И. без движения, постановленное определение отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░