Решение по делу № 16-313/2020 - (16-1258/2019) от 13.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-313/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            7 февраля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Евдокимова Александра Юрьевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 27 февраля 2019 г., вынесенное в отношении Евдокимова Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 27 февраля 2019 г. Евдокимов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Евдокимов А.Ю. просит постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу – прекратить, ссылаясь на то, что был трезв, признаки опьянения у него отсутствовали; понятые не привлекались; мировым судьей дана неверная оценка доказательствам; не установлена правильность составления протокола; доказательства по делу получены с нарушением закона; судебное заседание проведено в отсутствие защитника.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, 7 января 2019 г. на ул. Тимирязева, 28 в                 с. Тасеево Тасеевского района Красноярского края, Евдокимов А.Ю., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Евдокимова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Евдокимова А.Ю. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Евдокимова А.Ю. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, – с применением видеозаписи, поэтому участие понятых не являлось обязательным (л.д. 2, 5, 9).

Основанием для направления Евдокимова А.Ю. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и неустойчивости позы (л.д. 5).

Порядок направления Евдокимова А.Ю. на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Евдокимов А.Ю. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 5).

Кроме того, факт отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования зафиксирован на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 9).

Утверждение Евдокимова А.Ю. о том, что на момент предъявления ему требования о прохождении и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он был трезв, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данные, свидетельствующие о том, что по настоящему делу Евдокимовым А.Ю. был приглашен защитник, в материалах дела отсутствуют, соответствующих ходатайств им заявлено не было.

Вопреки доводам жалобы все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований для их признания недопустимыми не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 27 февраля 2019 г., вынесенное в отношении Евдокимова Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Евдокимова А.Ю. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов