Решение по делу № 2-6348/2016 от 18.04.2016

Дело №2-6348/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2016 г.                    Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего         Бостановой С.Б.,

при секретаре     Рейзовой Ю.Ю.,

с участием

истца Кондаковой С.В.

представителя истца Передрий Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаковой С.В. к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Кондакова С.В. обратилась в суд с иском ООО «Эксперт» о взыскании неустойки в размере 287 176 руб. 22 копеек, денежной компенсации причиненного морального вреда 100 000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы.

При этом истец указал, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик обязался передать объект долевого строительства: квартиру. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве срок передачи квартиры был определен 31.12.2015 года. Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома до настоящего времени не получено, указанная квартира дольщику не передана. Таким образом, застройщик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. По состоянию на дату подачи заявления, просрочка передачи квартиры составляет 103 дня. По факту нарушения Ответчиком условий договора долевого участия в виде нарушения срока передачи объекта долевого участия дольщику, в адрес ответчика была направлена претензия.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2015 г по 08.06.2016 г в размере 448 887,10 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50%.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил при взыскании неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Эксперт» обязался передать объект долевого строительства ООО «ЭкоПрестиж». 31.07.2013 г. ООО «ЭкоПрестиж» переуступил право по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. Кондаковой С.В. на <данные изъяты> квартиру в 13 корпусе, с условным номером №, в секции 6, на 10 этаже, №2 на площадке общей площадью <данные изъяты> кв.м. во 2 очереди, <адрес>

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве срок передачи квартиры был определен 31.12.2015 года.

Однако, застройщик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

По факту нарушения ответчиком условий договора долевого участия в виде нарушения срока передачи объекта долевого участия дольщику, в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответ не поступил.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно части 9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Из материалов дела следует, что ответчик не окончил строительство вовремя и не передал объект в собственность Кондаковой С.В. в установленный договором срок.

Согласно договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Кондакова С.В. приняла права требования ООО «ЭкоПрестиж», в том числе права, денежные средства и не денежные требования, вытекающие из договора, связанные с указанными требованиями, в том числе право на штрафные санкции, пени, проценты, иные расходы к должнику.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 224 443,55 рублей.

Ст. 4. п. 9 Закона регламентировано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, к правоотношениям по вышеназванному Договору применяются положения Закона Российской Федерации от 1 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" без каких-либо ограничений, что ответствует указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 1, 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 45 установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла указанной нормы права следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины нарушителя, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., которая определена в разумных пределах и является справедливой, соответствует фактически причиненным истцам нравственным и физическим страданиям.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая, что требования Кондаковой С.В. не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, считает необходимым взыскать с ответчика указанный штраф в размере 117 221,78 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому в силу п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондаковой С.В. к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу Кондаковой С.В. неустойку в размере 224 443,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 117 221,78 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу Федерального бюджета государственную пошлину в размере 7616,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Копия верна

Судья:

Секретарь: