Решение по делу № 9-400/2021 от 07.06.2021

№ 9-400/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года                             г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Чернова М.А., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Светофор» к Чанцеву Олегу Владимировичу о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Светофор» обратилось в суд с иском к Чанцеву О.В., просит признать за ответчиком право собственности на автомобиль Toyota Ipsum, №

В силу пп. 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из указанной правовой нормы следует, что основанием для возвращения искового заявления являются отсутствие подписи истца или его представителя либо отсутствие у лица, подписавшего или предъявившего исковое заявление, полномочий на его подписание или предъявление.

Как установлено ст. 34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Между тем, в вводной части иска в качестве истца указано ООО «Светофор», в отсутствие ссылки на то, что оно действует в интересах гражданина Чанцева О.В. Более того, Чанцев О.В. указан в качестве ответчика, в то время как заявленный иск предполагает, что ООО «Светофор» должно действовать от имени указанного гражданина, поскольку иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, ООО «Светофор» не является лицом, уполномоченным для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату на основании пп. 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление ООО «Светофор» к Чанцеву Олегу Владимировичу о признании права собственности на транспортное средство заявителю.

Разъяснить, что возврат заявления не является препятствием для повторного обращения в суд с исковым заявлением после устранения выявленных судом недостатков.

Определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинской городской суд.

Судья                                 М.А. Чернова