Решение по делу № 12-538/2020 от 18.06.2020

Дело № 12-538/2020

УИД 25RS0002-01-2020-003941-25

РЕШЕНИЕ

26 августа 2020 года              г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, д.23А     

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу директора ООО «ТОРЕС» Григорьева Алексея Анатольевича на постановление заместителя начальника Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении <...>» Григорьева Алексея Анатольевича,

         установил:

постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата <...>» Григорьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

На указанное постановление <...>» Григорьевым А.А. подана жалоба, в обоснование которой указано, что таможенные платежи Обществом оплачены в полном объеме, количественные характеристики товара и его описание внесены в декларацию в полном соответствии с документами и информацией, предоставленными Обществу экспортером. Также указал на отсутствие в действиях Общества и директора состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку сведения, указанные Обществом о товаре № 3, не могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание <...>» Григорьев А.А. не явился, извещен посредством телефонограммы, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения <...>» Григорьева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ послужил факт недекларирования по установленной форме товаров при подаче дата во Владивостокский таможенный пост Центр электронного декларирования Владивостокской таможни по адресу <адрес> декларации на товары №, а именно:

1. Пульт дистанционного управления газом и реверсом лодочного мотора (Контроллер газ-реверс) «SUZUKI». Пульт (контроллер) оснащен рычагом управления и кнопкой управления подъемом и опусканием двигателя. Изделие, бывшее к эксплуатации. – 1 шт.

2. Тахометр «Tohatsu» для подвесного лодочного мотора. Тахометр имеет три контрольных индикатора: давление масла, температура двигателя, заряд аккумуляторной батареи, диапазон значений – 0-7000 об/мин. Изделие, бывшее в эксплуатации. – 1 шт.

3. Крышка (пробка, заглушка) бака (резервуара) для масла механизма гидроподъема (мотора гидроподъема, гидроподъемника, устройства усилителя подъема (изменение угла) лодочного мотора) подвесного лодочного мотора «Tohatsu». №. Изделие в индивидуальной упаковке. – 1 шт.

4. Бак (резервуар) для масла механизма гидроподъема (мотора гидроподъема, гидроподъемника, устройства усилителя подъема (изменение угла) лодочного мотора) подвесного лодочного мотора «Tohatsu». №. Изделие в индивидуальной упаковке. – 1 шт.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства правомерно оценены таможенным органом как свидетельствующие о нарушении декларантом ст. 84, ст. 104 ТК ЕАЭС и являющиеся основанием для привлечения к административной ответственности <...>» Григорьева А.А., как должностного лица, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в обязанности которого входит руководство деятельностью Общества и контроль за соблюдением требований таможенного законодательства при таможенном декларировании товаров.

Вина <...>» Григорьева А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, являющихся допустимыми и достаточными для вывода о доказанности факта совершения юридическим лицом административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях <...>» Григорьева А.А. состава вменяемого административного правонарушения подлежат отклонению в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования таможенным органом проведена экспертиза, по результатам которой установлено и отражено в заключении эксперта № от дата филиала ЦЭКТУ г. Владивосток, что представленные на исследование товары идентифицированы как пульт дистанционного управления газом и реверсом лодочного мотора (Контроллер газ-реверс) «SUZUKI» – 1 шт.; тахометр «Tohatsu» для подвесного лодочного мотора, диапазон значений – 0-7000 об/мин. – 1 шт.; крышка (пробка, заглушка) бака (резервуара) для масла механизма гидроподъема подвесного лодочного мотора «Tohatsu» – 1 шт.; бак (резервуар) для масла механизма гидроподъема подвесного лодочного мотора «Tohatsu» – 1 шт.

С учетом этого, описание в графе 31 таможенной декларации № товара под № как части и принадлежности, предназначенные для поршневых двигателей внутреннего сгорания, состояние б/у: румпель подвесного лодочного мотора – 1шт. свидетельствует о том, что фактически Обществом к таможенному оформлению представлен товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что таможенные платежи уплачены Обществом в полном объеме, правового значения не имеют, поскольку часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ не связывает наступление события правонарушения с неуплатой таможенных платежей в результате недекларирования.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества и директора состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку сведения, указанные Обществом о товаре №, не могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, не могут быть приняты во внимание, так как в рамках настоящего дела бездействие директора ООО <...>» Григорьева А.А. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и такое условие как освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера в результате заявления не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о товаре правового значения при квалификации по указанной норме не имеет.

Административное наказание назначено директору <...>» Григорьеву А.А. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным в рамках санкции, установленной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ для должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении <...>» Григорьева Алексея Анатольевича оставить без изменения, жалобу <...>» Григорьева Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                  Т.А.Михайлова