Решение от 25.01.2021 по делу № 2-139/2021 от 21.10.2020

Дело № 2-139/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                          25 января 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Кухарьковой Т.М.,

с участием истцов Петухова В.В., Петуховой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПетухова В.В., Петуховой Е.Д. к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Петухов В.В., Петухова Е.Д. обратились в суд с уточненным иском к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № в доме № по <адрес> в <адрес>, указав, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Их дочери от участия в приватизации отказываются. В досудебном порядке требования истцов оставлены без удовлетворения. Истцы ранее в приватизации жилых помещений не участвовали (л.д. 2-6, 74-77).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петухова В.В., Лазарева И.В. (л.д. 1), а в качестве соответчика - Министерство обороны Российской Федерации (л.д. 82).

Петухова Е.Д. допущена к участию в деле в качестве соистца (л.д. 83).

Истцы в судебном заседании уточненный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика - ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ранее просил рассмотреть дело без своего участия и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, сославшись на их необоснованность (л.д. 60-64, 146).

Представитель соответчика - Министерства обороны Российской Федерации, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил (л.д. 147-148).

Представитель третьего лица - ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, ранее просила рассмотреть дело без своего участия, в удовлетворении иска отказать за необоснованностью (л.д. 39-41, 149, 150).

Третьи лица Петухова В.В., Лазарева И.В., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не представили (л.д. 151-152).

Кроме того, сведения о рассмотрении дела были заблаговременно размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 153).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 113 и 167 ГПК РФ, мнения участников судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 (в действующей ред.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что Петухов В.В. проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109).

С ДД.ММ.ГГГГ Петухов В.В. был признан нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма (в улучшении жилищных условий) и состоял на электронном учете в Смоленской КЭЧ района (л.д. 69, 127, 130-132).

За время прохождения военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петухов В.В. жилой площадью по линии Министерства обороны не обеспечивался. Государственный жилищный сертификат на приобретение и строительство жилья, а также субсидию на строительство (покупку) индивидуального жилого дома (квартиры) не получал (л.д. 70, 126).

По данным ЕГРН истцы жилых помещений в собственности не имеют (л.д. 22-23), в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ. проживали по адресам: <адрес>, где в приватизации не участвовали (л.д. 24-25, 67-68, 78, 125, 128-129, 143, 145).

На заседании жилищной комиссии военного комиссариата ДД.ММ.ГГГГ сержанту Петухову В.В. в связи с увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям на семью в составе <данные изъяты> человека (он, жена и две дочери) выделена трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района» МО РФ и Петуховым В.В. заключен договор социального найма №, в соответствии с которым истцу и членам его семьи предоставлена указанная квартира (л.д. 10-15, 79-80), в которой зарегистрированы и проживают истцы, их дочери Петухова В.В. и Лазарева И.В. (л.д. 21, 34-35, 110). Последние от участия в приватизации отказываются (л.д. 32-33).

В соответствии с выпиской из ЕГРН указанная квартира является собственностью Российской Федерации (л.д. 17-19).

Указанная квартира не приватизирована, к специализированному жилищному фонду МО РФ не относится (л.д. 10, 26-31).

Сведений о том, что спорная квартира относится к жилым помещениям, которые не подлежат приватизации, в материалах дела не имеется. Суду таковых также не представлено.

Приказом начальника ФГУ «1586 ОВКГ МВО» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Петухов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (л.д. 71, 104-107).

В досудебном порядке требования истцов оставлены без удовлетворения с разъяснением права на обращение в суд (л.д. 20).

Изложенное позволяет утверждать, что вселение истцов в спорную квартиру не являлось самовольным, было произведено на основании решения о предоставлении указанного жилого помещения военнослужащему Петухову В.В., принятого уполномоченными лицами Министерства обороны РФ в соответствии с требованиями действовавшего на тот период законодательства - Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Приказа Министра обороны РФ от 15.02.2000г. № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.06.2000г. № 2260).

Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке недействительным не признавался, сторонами не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истцов права на получение жилого помещения для постоянного проживания на условиях социального найма на момент его предоставления по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.08.1993г. №8 (в действующей ред.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, спорное жилое помещение находится в федеральной собственности, предоставлено истцам на условиях социального найма, ранее истцы право на приватизацию жилых помещений не использовали. При таких обстоятельствах они вправе требовать бесплатной передачи в собственность занимаемого жилого помещения на праве общей долевой собственности, в связи с чем суд удовлетворяет иск. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ № ░ ░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.02.2021░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░: 67RS0001-01-2020-003766-38

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-139/2021