Решение по делу № 1-161/2022 от 30.06.2022

УИД: 66RS0046-01-2022-000592-54

1-161/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                                         24 августа 2022 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

    с участием государственного обвинителя Захаровой О.В.,

подсудимого Коновалова С.В.,

защитника Райхерта И.Я.,

при секретаре Поздеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Коновалова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Коновалов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

        18.05.2022, около 23:00, Коновалов С.В., находясь в помещении закусочной «Набережная» на 121 км автодороги г. Екатеринбург – г. Серов (координаты: 57.765986, 60.051133), имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, прошел в служебное помещение закусочной, где из коробки, стоящей на полу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил гвоздезабивной барабанный пистолет «PEGAS pneumatic CN90», стоимостью 27 500 рублей, принадлежащий А. Присвоив похищенное, Коновалов С.В. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Коновалова С.В. потерпевшей А. причинен значительный материальный ущерб в размере 27 500 рублей.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Коновалов С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

        В судебном заседании подсудимый Коновалов С.В. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Коновалов С.В. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

        Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Коновалова С.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

        Потерпевшая А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Коновалова С.В. без проведения судебного разбирательства.

        Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

        С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

        Вина подсудимого Коновалова С.В. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого Коновалова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, которым совершено оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Коновалов С.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 154), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 156).

Смягчающими наказание Коновалову С.В. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной - объяснение Коновалова С.В., данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 88-91), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние, не судим, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

    Учитывая изложенное, личность подсудимого, положения ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении Коновалову С.В. наказания в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, также оснований применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

    Оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также для применения положений ст. 53.1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коновалову С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 7 153 рубля 00 копеек, в ходе судебного заседания в размере 3 450 рублей 00 копеек, всего в сумме 10 603 рубля 00 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить Коновалова С.В. от возмещения процессуальных издержек в ходе предварительного следствия и судебного заседания, которые в сумме 10 603 (десять тысяч шестьсот три) рубля 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: коробку от гвоздезабивного барабанного пистолета «PEGAS pneumatic CN90», хранящуюся у потерпевшей А., телефон сотовой связи «Prestigio Grace» P5 PS P5515 DUO, переданный Коновалову С.В., по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

    Судья-подпись

    Копия верна.

    Судья                            Д.А. Исаев

    Секретарь                                                              Т.В.Клостер

    Подлинный документ хранится в Пригородном районном суде Свердловской области в уголовном деле 1-161/2022 года на л.д. 215-216

    Приговор вступил в законную силу 06 сентября 2022 года

    Судья                                                                          Д.А.Исаев