Решение от 20.10.2020 по делу № 5-244/2020 от 20.10.2020

Дело в„– 5-244/2020                                    РљРѕРїРёСЏ

УИД 69RS0032-01-2020-002361-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

20 октября 2020 года город Торжок

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области Уварова Наталья Игоревна (юридический адрес Торжокского межрайонного суда Тверской области: 172008, город Торжок, улица Дзержинского, дом 42),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Колонтарева Романа Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

20 октября 2020 года в Торжокский межрайонный суд Тверской области от начальника ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» Атылина О.А. поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Колонтарева Романа Алексеевича по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленного протокола об административном правонарушении 69 ПК № 211127 от 20 октября 2020 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» Орловым Я.С., 17 октября 2020 года в 20 часов 25 минут на улице Ленинградское шоссе д. 47 Колонтарев Роман Алексеевич управлял транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Скурловой Е.В., в нарушение пунктов 2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами.

Изучив протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела, прихожу к следующему.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с частью 2 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подсудность судам дел об административных правонарушениях определяется в соответствии с законодательством о судебной системе.

Исходя из положений статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности дел.

Часть 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Исходя из положений абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1-2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают только в тех случаях, когда производство по ним осуществляется в форме административного расследования.

В остальных случаях в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как усматривается из представленных материалов дела, определением 69 ВД № 045113 от 19 октября 2020 года должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя Колонтарева Р.А., который был остановлен 17 октября 2020 года в 20 часов 25 минут на улице Ленинградское шоссе, д.47, при этом, по информационной базе было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, действительно может проводиться административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Между тем из представленных материалов не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования. Доказательств, свидетельствующих о том, что должностными лицами ГИБДД УМВД России по Тверской области осуществлялись какие – либо реальные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, также не представлено.

Анализ представленных материалов дела свидетельствует о том, что по данному делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировой судья рассматривает в первой инстанции дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации.

Местом совершения административного правонарушения, вменяемого Колонтарева Р.А., является ул. <адрес>.

Вышеуказанная территория входит в территориальные границы судебного участка № 56 Тверской области.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колонтарева Р.А. и другие материалы дела подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 56 Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колонтарева Романа Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и другие материалы дела передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 56 Тверской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                  РїРѕРґРїРёСЃСЊ             Рќ.И. Уварова

Копия верна. Подлинник определения находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-244/2020 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                                             Рќ.И. Уварова