Решение от 14.03.2024 по делу № 33-2041/2024 от 05.02.2024

    УИД 29RS0017-01-2023-001505-84

    Судья Тимошенко А.Г.        № 2-1120/2023             стр. 129г, г/п 150 руб.

Докладчик Белякова Е.С.          № 33-2041/2024             14 марта 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С., судей Беляковой Е.С., Радюка Е.В., при секретаре Ануфриевой Т.А., с участием прокурора Лепиной А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1120/2023 по исковому заявлению Коновалова Сергея Александровича к Ромшину Владимиру Вадимовичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    по апелляционной жалобе Ромшина Владимира Вадимовича на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 17 ноября 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Беляковой Е.С., судебная коллегия

    установила:

Коновалов С.А. обратился в суд с иском к Ромшину В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу, но членом семьи истца не является, в спорном доме не проживает, его вещей в доме не имеется. Вместе с тем истец вынужден оплачивать коммунальные платежи из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства, что ставит его в тяжелое материальное положение. Просил прекратить право пользования Ромшина В.В. вышеуказанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Истец Коновалов С.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился.

Ответчик Ромшин В.В. извещался судом по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

С учетом разъяснений, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах суд посчитал возможным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе и представителя третьего лица – Миграционного пункта отделения полиции по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский».

Решением суда от 17 ноября 2023 года постановлено:

«исковое заявление Коновалова С.А. к Ромшину В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ромшина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание Ромшина В.В. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ромшина В.В. в пользу Коновалова С.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей».

С решением суда не согласился ответчик Ромшин В.В., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, сохранив право пользования спорным жилым помещением.

В апелляционной жалобе указал, что согласно договору дарения от              10 марта 2015 года за ним сохраняется право пользования жилым помещением (пункт 3.3). При этом договором какой-либо срок, в течение которого за ним сохраняется это право, не установлен. Соглашение о порядке пользования жилым домом он не заключал, истец с таким предложением к нему не обращался. После того, как право собственности на дом от ФИО1 перешло истцу, он (ответчик) в доме не проживал, поскольку мать истца препятствовала ему в этом, в дом не пускала, ключей от дома у него не имеется. Поскольку истец и его мать в спорном доме постоянно не проживали, самостоятельно он в жилое помещение не проникал, боясь уголовной ответственности. В 2018 году он несколько месяцев вынужден был проживать в гараже на территории земельного участка, на котором стоит дом, так как ФИО1 в дом не пустила. В этот период в доме находились его вещи. В настоящее время он постоянного места жительства не имеет, в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, иногда приходит к матери в гости, остается ночевать, совместного хозяйства с ней не ведет. В период судебного разбирательства проживал в деревне <данные изъяты>. О том, что ФИО1 подарила дом своему сыну Коновалову С.А., узнал только из искового заявления, полученного им уже после вынесения решения. Кроме того, указывает, что ни ФИО1, ни истец к нему с вопросом о несении бремени содержания жилого дома в виде уплаты налога и коммунальных платежей не обращались. Ранее по этому адресу проживали его (ответчика) родители Ромшин В.В. и ФИО2, владельцем дома являлась бабушка ФИО3 До смерти бабушки он и его отец постоянно ремонтировали дом, ухаживали за земельным участком, построили гараж.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит её оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения. В обоснование своей позиции указывает, что дом, где проживали родители ответчика, был снесен в период с 1986 года по 1988 год. Согласно данным домовой книги они были сняты с регистрационного учета 1 марта 1972 года. Новый дом на месте старого был построен в 1989 году без их участия и в новом доме семья ответчика не проживала. Настаивает, что в доме личных вещей ответчика нет. Ромшин В.В. по спорному адресу был зарегистрирован ФИО1, когда она еще была собственником дома, по просьбе семьи Ромшиных в целях экономии семейного бюджета по оплате коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>.

В пояснениях на возражения Коновалова С.А. ответчик Ромшин В.В. указал, что является неверным утверждение истца о том, что на месте снесенного в период с 1986-1988 годы в 1989 году был построен новый дом без участия его (ответчика) родителей. Ромшин В.В. (отец ответчика) в то время работал прорабом в строительной организации, имел необходимые знания в области строительства, возможность использовать в нерабочее время строительную технику, а также приобрести необходимые строительные материалы под учет своей заработной платы. На земельном участке им совместно с отцом были построены сарай, забор, гараж, деревянные мостовые. Проживать с матерью по адресу: <адрес>, намерений не имеет, в указанной квартире постоянно не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Указывает на то, что является вымыслом довод истца о регистрации его (ответчика) в спорном доме по просьбе его родителей в виду высокой платы за коммунальные услуги по адресу: <адрес>. Ссылается о своей осведомленности о том, что в 2003 году бабушка ФИО3 имела намерение отменить дарственную, по которой она подарила спорный дом своей дочери ФИО1

В поданных на апелляционную жалобу возражениях участвовавший в деле прокурор ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ромшина В.В. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ромшин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, уточнив, что сведения, изложенные в ней относительно проживания в гараже на земельном участке, на котором расположен жилой дом истца, являются ошибочными.

Истец Коновалов С.А. и его представитель ФИО6 апелляционную жалобу просили оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав заключение прокурора ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что по договору дарения от                10 марта 2015 года ФИО1 подарила сыну Коновалову С.А. земельный участок и размещенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

В пункте 3.3 договора указано, что согласно выписке из домовой книги, выданной 4 марта 2015 года администрацией муниципального образования «Каргопольское» Архангельской области, в указанном жилом доме зарегистрированы Коновалов С.А. и Ромшин В.В., за которыми сохраняется право пользования данным жилым домом.

Земельный участок и жилой дом принадлежали ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения от 2 марта 2002 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) 19 апреля 2002 года, запись                №.

Согласно выписке из ЕРГН от 24 октября 2023 года переход права собственности на указанные объекты от ФИО1 к Коновалову С.А. зарегистрирован 17 марта 2015 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Ромшин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является двоюродным братом истца.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области от 30 октября 2023 года и домовой книги ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 26 мая 2003 года.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения, оценивая фактические обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, исходил из того, что поскольку ответчик по месту регистрации не проживает, выехал из жилого помещения добровольно, членом семьи собственника не является, какого-либо соглашения с ним о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключал, в связи с чем право пользования у Ромшина В.В. прекращается на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы жалобы о незаконности решения не свидетельствуют.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексам и другими федеральными законами.

Круг прав, принадлежащих собственнику в отношении принадлежащего ему жилого помещения, определен положениями гражданского и жилищного законодательства.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2).

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1 статьи 292                   ГК РФ).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из положений статьи 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, именно собственнику принадлежит право распоряжаться своим имуществом, определять круг лиц, который может пользоваться данным имуществом, а также продолжительность такого пользования, и, соответственно, требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что договором дарения от 10 марта 2015 года за ним сохраняется право пользования спорным жилым домом.

Указанный договор дарения сторонами не был оспорен в установленном законом порядке, недействительным не признан.

Предусмотренное договором дарения от 10 марта 2015 года сохранение права пользования домом за Ромшиным В.В. означает, что переход права собственности к Коновалову С.А. не рассматривался сторонами договора как основание прекращения у ответчика права пользования домом в отличие от общего последствия отчуждения жилого помещения.

По смыслу указанного пункта договора сохранение права пользования жилым помещением за Ромшиным В.В. не было ограничено каким-либо сроком и не ставилось сторонами договора в зависимость от сохранения семейных отношений между сторонами, то есть между дарителем и новым собственником было достигнуто соглашение, исключающее применение общего правила пункта 2 статьи 292 ГК РФ, согласно которому переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением Ромшиным В.В.

Между тем, безусловное сохранение за ответчиком права пожизненного пользования указанным жилым помещением не соответствует нормам гражданского и жилищного законодательства.

Так, наряду с правом собственности вещным правом, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268).

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования в силу статьи 216 ГК РФ предусмотрено только в отношении земельных участков, на иные объекты недвижимости данное право не распространяется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Семейные отношения стороны не поддерживают, не оказывают друг другу взаимопомощи, общее хозяйство не ведут, в связи с чем с позиции статьи 31 ЖК РФ членом семьи нынешнего собственника жилого помещения Ромшин В.В. не является.

При этом, в случае добровольного выезда из жилого помещения ответчик утрачивает право пользование им в соответствии со статьей 83 ЖК РФ, которая подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 постановления Пленума от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе наймодатель, вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании утратившими право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Жилое помещение предназначено для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

    Как следует из материалов дела, на момент заключения договора дарения жилого дома от 10 марта 2015 года в спорном жилом помещении был зарегистрирован Ромшин В.В., где он зарегистрирован до настоящего времени.

Из пояснений Ромшина В.В., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что в данном доме он проживал в               1993-1994 годах в период обучения в училище, более по данному адресу не проживал, в том числе на момент заключения договора дарения, жил в квартире у матери. Его личные вещи в доме отсутствуют, имеются только предметы мебели, рыбацкие сети, оставшиеся от родителей, а также подаренные им бабушке подарки. Членом семьи ни ФИО1, ни Коновалова С.А. он не являлся и не является, какого-либо соглашения с истцом о пользовании жилым помещением не заключал.

Заявляя о том, что с 2015 года ему препятствовали проживать в доме, поясняет, что такое препятствие ему чинила ФИО1, которая год назад отказала ему переночевать, при этом к Коновалову С.А. с требованием о вселении в жилое помещение, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался. Полагал, что само по себе наличие регистрации по месту жительства в спорном доме, безусловно, свидетельствует о его праве пользования им. При этом регистрация в 2003 году была оформлена лишь с целью воспрепятствования ФИО1 продаже дома.

    Оценивая поведение Ромшина В.В., судебная коллегия приходит к выводу, что спорное жилое помещение постоянным местом жительства ответчика не являлось, после окончания обучения он добровольно выехал из него, с 2003 года (с момента регистрации) в доме не проживал, его личных вещей в нем не имеется, участие в расходах на содержание жилого помещения не принимает, не производит оплату коммунальных и иных платежей. Отсутствие Ромшина В.В. в доме носит постоянный характер.

    Отсутствие со стороны ответчика попыток вселиться в жилое помещение с 2003 года именно для целей постоянного проживания, кроме пояснений истца также подтверждено пояснениями самого ответчика. Доказательств тому, что Ромшину В.В. чинились препятствия в пользовании жилым помещением, ма░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░ 2002 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 2003 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2002 ░░░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░2, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 195 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░

                                         ░.░. ░░░░░