Решение по делу № 12-216/2022 (12-1665/2021;) от 17.12.2021

Дело №12-216/2022 (12-1665/2021)

УИД: 0

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2022 года      г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Церковная Н.В., рассмотрев дело по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» Ситниковой Елены Борисовны на постановление главного государственного санитарного врача в г.Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском и Тогульском районах, начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача по г г.Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском и Тогульском районах, начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – ООО «Розница К-1», Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части назначения административного наказания, Обществу назначено наказание в виде предупреждения.

ООО «Розница К-1» обратилось с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, в обоснование которой указано, что выявленные в ходе одной плановой выездной проверки нарушения образуют единый состав правонарушения. Вынесение нескольких постановлений о назначении административного наказания необоснованно и искусственно создает множественность правонарушений. Нарушения являются малозначительными, поскольку не создают существенную угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям. Плановая выездная проверка ООО «Розница К-1» проведена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку превышен общий срок ее проведения (60 рабочих дней), при этом, отнесение к определенной категории опасности должно осуществляться органом государственного контроля с учетом тяжести и вероятности потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения обязательных требований в отношении юридического лица, а не структурного подразделения. Произвольное установление категории риска недопустимо.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, административный материал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба, поданная обществом в порядке подчиненности, рассмотрена вышестоящим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Копия решения от ДД.ММ.ГГГГ получена обществом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) установлено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно статье 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктом 1.3 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20 ноября 2020 года № 36 предусмотрено, что в стационарных торговых должен быть организован производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий в порядке и с периодичностью, определяемыми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 2.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее СП 1.1.1058-01) производственный контроль за соблюдением санитарных выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий производственный контроль) проводится юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

Пунктом 2.3 СП 1.1.1058-01 предусмотрено, что объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, оборудование, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также полуфабрикаты, готовая продукция.

В соответствии с пунктом 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает, в том числе:

- осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье; сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, транспортировки, реализации и утилизации;

- контроль за наличием сертификатов, санитарно-эпидемиологических заключений, личных медицинских книжек, санитарных паспортов на транспорт, иных документов, подтверждающих качество, безопасность сырья, полуфабрикатов, готовой продукции, технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации, в случаях, предусмотренных действующим законодательством;

- ведение учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля;

- визуальный контроль специально уполномоченными должностными лицами (работниками) организации за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдением санитарных правил, разработку и реализацию мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 2.6 СП 1.1.1058-01 программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. Разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченными в установленном порядке лицами.

Статьей 22 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлены требования к организации и проведению производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, которыми определено, что юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. при проведении плановой проверки юридического лица – ООО «Розница К-1», расположенного по адресу .... установлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно: не организован производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий; порядок и периодичность проведения производственного контроля Обществом не определены; программа производственного контроля, протоколы лабораторных испытаний в ходе проведения проверки представлены не были, что является нарушением пункта 1.3 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20 ноября 2020 года № 36, пункта 2.6 СП 1.1.1058-01.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: распоряжением о проведении выездной плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием об устранении санитарно-эпидемиологических требований от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностными лицами дана надлежащая оценка.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что Общество не представило доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю правомерно установлено наличие в действиях ООО «Розница К-1» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая постановление, решение ООО «Розница К-1» указывает на нарушение порядка проведения плановой выездной проверки в части превышения установленных сроков проведения проверок (60 рабочих дней).

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества проведена одна плановая выездная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо других плановых проверок в отношении ООО «Розница К-1» Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю за указанный период времени не проводилось.

Распоряжением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ плановая проверка в отношении Общества продлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Организация и проведение плановой проверки регулируется статьей 9 и статьей 12, 13 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микро-предприятий не более чем на пятнадцать часов.

В части 4 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ определено, что срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 Закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестидесяти рабочих дней.

Срок проведения плановых проверочных мероприятий в отношении каждого филиала, представительства, подразделения в силу части 4 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ устанавливается отдельно, при этом проверка осуществляется на основании распоряжения, изданного органом государственного контроля (надзора) по месту фактического осуществления деятельности, и общий срок проведения проверки территориального подразделения не может превышать 60 рабочих дней. Названный срок представляет собой общий срок проверок всех филиалов, представительств, подразделений юридического лица и его следует исчислять в совокупности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2019 года №306-ЭС19-19540).

При оценке периода проведенной плановой проверки по указанным датам, и соотношением с фактическим количеством дней, проведенных на проверяемом объекте надзора, превышения указанного срока судьей не установлено.

Обществом не приложены документы, свидетельствующие о нарушении Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю срока проведения плановой проверки.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю проводило проверку по адресу: .... - ДД.ММ.ГГГГ.

Общая продолжительность проверки по Алтайскому краю также не превышает предусмотренный законом срок, поскольку она проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2016 года № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор отнесен к видам государственного контроля (надзора), который осуществляется с применением риск-ориентированного подхода.

Риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного надзора, при котором выбор интенсивности проведения мероприятий по контролю, определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу опасности.

Отнесение к категории риска проводится расчетным путем, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2016 года № 806, в котором учитывается такие показатели как: показатель тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия, включающего в себя показатель потенциального вреда для здоровья человека из-за возможного несоблюдения обязательных требований при осуществлении определённого вида деятельности и показатель численности населения, находящегося под воздействием объекта; показатель средневзвешенной частоты нарушений на одну проверку (вероятность нарушения обязательных требований) при осуществлении определенного вида деятельности.

Расчет категории для объектов, подлежащих надзору, осуществляется с помощью специализированного программного обеспечения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Таким образом, отнесение объекта к той или иной категории риска зависит от таких факторов как: вид деятельности производственных объектов юридического лица или индивидуального предпринимателя, подлежащего надзору; численность населения, находящегося под влиянием деятельности объекта надзора (условия труда, выпускаемая продукция, оказываемые услуги); количество выявленных нарушенных пунктов санитарного законодательства за 3 года; наличие на объекте неудовлетворительных факторов среды обитания, подтвержденных лабораторно за 3 года; связь объекта с заболеваемостью населения; наличие неоднократных подтвердившихся жалоб на действия хозяйствующих субъектов.

Применение единого порядка классификации объектов надзора по потенциальному риску причинения вреда здоровью является основой планирования проверок хозяйствующих субъектов на соблюдение ими требований законодательства Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия.

В перечень объектов государственного контроля (надзора) чрезвычайно высокого, высокого и значительного рисков включено ООО «Розница К-1», в Алтайском крае на основании решения Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Общества установлена категория риска «чрезвычайно высокий», в связи с чем, довод о присвоении не соответствующего риск-ориентированного подхода не может быть принят во внимание.

Таким образом, доводы жалобы Общества в этой части несостоятельны.

Вопреки ссылке в жалобе, действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности составления нескольких протоколов об административном правонарушении при совершении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения, на основании одного акта проверки.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих, у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) лица имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Таким образом, отраженные в акте проверки не соблюдения требований санитарных правил не длятся непрерывно в течение всего проверяемого периода, а совершаются систематически в конкретные даты, указанные в акте проверки, между которыми имеются соответствующие перерывы, а также конкретные торговые точки с указанием их адресов. При этом учитывается, что каждое из указанных в акте проверки нарушений требований санитарных правил совершено в разных магазинах, в разное время, а значит образует самостоятельный законченный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с извещением законного представителя юридического лица о времени и месте его составления, рассмотрения дела, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, срок давности привлечения к ответственности не истек. Защитники являются работниками ООО «Розница К-1», в связи с чем, направление уведомления по месту нахождения юридического лица (юридическому адресу) является надлежащим.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного санитарного врача в г.Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском и Тогульском районах, начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья      Н.В. Церковная

Копия верна:

Судья Н.В. Церковная

Секретарь Е.И. Бейч

Решение не вступило в законную силу на 02.03.2022 года.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №12-216/2022